Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 22007
Everaldo Di Berti
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
11.626
88º de 398 na disputa · 0,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 83 mil
140º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,13
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 168 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
140,3
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
2,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,60×
0,29% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
140º → 88º
subiu 52 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,37× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,13.
- Gastou 20,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (14.021 a mais).
Everaldo Di Berti (PL): 11.626 votos com R$ 82.862 declarados — R$ 7,13 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| José Thomé · PSD | 12.207 | 0,29% | — | — | Suplente |
| Jaciara Machuga · PT | 11.980 | 0,28% | R$ 84 mil | R$ 7,05 | Suplente |
| Brandel Junior · REPUBLICANOS | 11.693 | 0,27% | R$ 89 mil | R$ 7,58 | Suplente |
| Everaldo Di Berti · PL | 11.626 | 0,27% | R$ 83 mil | R$ 7,13 | Suplente |
| Gilberto Leal - Giba · PODE | 11.370 | 0,27% | R$ 278 mil | R$ 24,44 | Suplente |
| Frigo · PL | 11.153 | 0,26% | R$ 112 mil | R$ 10,07 | Suplente |
| Victor Forte · REPUBLICANOS | 11.006 | 0,26% | R$ 111 mil | R$ 10,04 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
152
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,7% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Miguel do Oeste | 6.633 | 27,9% | 1º | 57,1% |
| 2 | São José do Cedro | 472 | 5,45% | 5º | 4,06% |
| 3 | Guaraciaba | 421 | 5,81% | 6º | 3,62% |
| 4 | Descanso | 382 | 6,59% | 5º | 3,29% |
| 5 | Paraíso | 329 | 12,1% | 3º | 2,83% |
| 6 | Bandeirante | 249 | 10,7% | 2º | 2,14% |
| 7 | Iporã do Oeste | 215 | 3,49% | 8º | 1,85% |
| 8 | Chapecó | 210 | 0,17% | 41º | 1,81% |
| 9 | Palma Sola | 197 | 4,72% | 6º | 1,69% |
| 10 | Anchieta | 162 | 4,17% | 7º | 1,39% |
| 11 | Barra Bonita | 129 | 8,88% | 2º | 1,11% |
| 12 | Mondaí | 120 | 2,01% | 11º | 1,03% |
| 13 | Maravilha | 103 | 0,65% | 15º | 0,89% |
| 14 | Tunápolis | 101 | 2,98% | 11º | 0,87% |
| 15 | Guarujá do Sul | 98 | 3,24% | 11º | 0,84% |
ver as 152 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Miguel do Oeste: 1º lugar, 27,9% dos válidos
- 1ºEveraldo Di Berti · PL6.63327,9%
- 2ºAna Campagnolo · PL1.6626,99%
- 3ºLuciane Carminatti · PT1.5626,57%
- 4ºMauro De Nadal · MDB1.4486,09%
- 5ºPaulo Drumm · UNIÃO1.3075,50%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Miguel do Oeste respondeu por 57,1% da votação dele.
Entorno: região de São Miguel do Oeste
27,9%
Na cidade
9,31%
Na região (20 cidades)
0,27%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Miguel do Oeste | 6.633 | 27,9% | 1º |
| São José do Cedro | 472 | 5,45% | 5º |
| Guaraciaba | 421 | 5,81% | 6º |
| Descanso | 382 | 6,59% | 5º |
| Paraíso | 329 | 12,1% | 3º |
| Bandeirante | 249 | 10,7% | 2º |
| Iporã do Oeste | 215 | 3,49% | 8º |
| Palma Sola | 197 | 4,72% | 6º |
| Anchieta | 162 | 4,17% | 7º |
| Barra Bonita | 129 | 8,88% | 2º |
| Tunápolis | 101 | 2,98% | 11º |
| Guarujá do Sul | 98 | 3,24% | 11º |
| Belmonte | 88 | 4,60% | 3º |
| Itapiranga | 61 | 0,65% | 13º |
| Santa Helena | 53 | 2,91% | 10º |
| Dionísio Cerqueira | 44 | 0,52% | 23º |
| Romelândia | 41 | 1,27% | 11º |
| Princesa | 40 | 1,94% | 11º |
| São João do Oeste | 38 | 0,90% | 17º |
| Flor do Sertão | 26 | 1,89% | 15º |
A região somou 9.779 votos para o candidato (84,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,13
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 83 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.