Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 15100
Emerson Stein
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
20.685
64º de 398 na disputa · 0,48% dos válidos
Gasto declarado
R$ 421 mil
28º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 20,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 378 mil
55% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
49,1
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
0,83×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,56×
0,51% dos votos nominais com 0,91% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
28º → 64º
ficou 36 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 83,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,37.
- Gastou 103,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (4.962 a mais).
Emerson Stein (MDB): 20.685 votos com R$ 421.283 declarados — R$ 20,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Berlanda · PSD | 22.821 | 0,53% | R$ 1,11 mi | R$ 48,67 | Suplente |
| Matheus Cadorin · NOVO | 22.776 | 0,53% | R$ 612 mil | R$ 26,88 | Suplente |
| Isadora Piana · NOVO | 21.156 | 0,50% | R$ 45 mil | R$ 2,15 | Suplente |
| Emerson Stein · MDB | 20.685 | 0,48% | R$ 421 mil | R$ 20,37 | Suplente |
| André Moser · REPUBLICANOS | 20.597 | 0,48% | R$ 146 mil | R$ 7,09 | Suplente |
| A Alex Brasil · PL | 19.570 | 0,46% | R$ 563 mil | R$ 28,79 | Suplente |
| Professora Ana Lucia Martins · PT | 18.855 | 0,44% | R$ 68 mil | R$ 3,60 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
158
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 87,4% da votação
Cidades equivalentes
5,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Belo | 6.643 | 45,9% | 1º | 32,1% |
| 2 | Tijucas | 4.074 | 15,6% | 1º | 19,7% |
| 3 | Bombinhas | 3.252 | 23,5% | 1º | 15,7% |
| 4 | Itapema | 2.310 | 5,26% | 4º | 11,2% |
| 5 | Balneário Camboriú | 392 | 0,50% | 29º | 1,90% |
| 6 | Canelinha | 348 | 4,68% | 7º | 1,68% |
| 7 | Itajaí | 332 | 0,24% | 33º | 1,60% |
| 8 | São João Batista | 259 | 1,54% | 12º | 1,25% |
| 9 | Blumenau | 251 | 0,13% | 54º | 1,21% |
| 10 | Navegantes | 228 | 0,49% | 25º | 1,10% |
| 11 | Brusque | 202 | 0,30% | 32º | 0,98% |
| 12 | Biguaçu | 183 | 0,43% | 36º | 0,88% |
| 13 | Nova Trento | 153 | 1,79% | 17º | 0,74% |
| 14 | Gaspar | 150 | 0,39% | 32º | 0,73% |
| 15 | Itapoá | 147 | 1,00% | 17º | 0,71% |
ver as 158 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Belo: 1º lugar, 45,9% dos válidos
- 1ºEmerson Stein · MDB6.64345,9%
- 2ºAna Campagnolo · PL1.3559,36%
- 3ºRamos Policial · UNIÃO9276,40%
- 4ºNilza Simas · PL6674,61%
- 5ºLuciane Carminatti · PT3262,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Porto Belo respondeu por 32,1% da votação dele.
Entorno: região de Itajaí
45,9%
Na cidade
3,73%
Na região (12 cidades)
0,48%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Belo | 6.643 | 45,9% | 1º |
| Tijucas | 4.074 | 15,6% | 1º |
| Bombinhas | 3.252 | 23,5% | 1º |
| Itapema | 2.310 | 5,26% | 4º |
| Balneário Camboriú | 392 | 0,50% | 29º |
| Itajaí | 332 | 0,24% | 33º |
| Navegantes | 228 | 0,49% | 25º |
| Camboriú | 100 | 0,23% | 42º |
| Penha | 82 | 0,43% | 35º |
| Balneário Piçarras | 52 | 0,32% | 48º |
| Luiz Alves | 51 | 0,61% | 25º |
| Barra Velha | 31 | 0,15% | 81º |
A região somou 17.547 votos para o candidato (84,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,37
Gastou mais que o eleito mediano em
19 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 421 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SC · MDB | 25.063 | R$ 170 mil | R$ 6,79 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SC · MDB | 20.685 | R$ 421 mil | R$ 20,37 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.