Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 10111
Vivian Naves
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
22.225
54º de 556 na disputa · 0,61% dos válidos
Gasto declarado
R$ 333 mil
39º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 14,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 383 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
66,8
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
1,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,80×
0,65% dos votos nominais com 0,82% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
39º → 54º
ficou 15 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,25× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,98.
- Gastou 119,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.628 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Vivian Naves (REPUBLICANOS): 22.225 votos com R$ 332.862 declarados — R$ 14,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Adailton · SOLIDARIEDADE | 23.606 | 0,65% | R$ 478 mil | R$ 20,24 | Suplente |
| Bessa · MOBILIZA | 23.413 | 0,64% | R$ 372 mil | R$ 15,89 | Eleito por QP |
| Lucas Kitão · MOBILIZA | 22.731 | 0,62% | R$ 264 mil | R$ 11,61 | Eleito por QP |
| Vivian Naves · REPUBLICANOS | 22.225 | 0,61% | R$ 333 mil | R$ 14,98 | Suplente |
| Willian Panda · PODE | 21.724 | 0,60% | R$ 414 mil | R$ 19,06 | Eleito por QP |
| Rosangela Rezende · AGIR | 21.700 | 0,60% | R$ 78 mil | R$ 3,57 | Suplente |
| João Alberto Rodrigues · PRD | 21.245 | 0,58% | R$ 136 mil | R$ 6,42 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
193
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 70,1% da votação
Cidades equivalentes
9,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Anápolis | 5.993 | 2,93% | 6º | 27,0% |
| 2 | Goiânia | 2.602 | 0,35% | 61º | 11,7% |
| 3 | Porangatu | 1.279 | 5,72% | 3º | 5,75% |
| 4 | Goianésia | 1.192 | 2,82% | 4º | 5,36% |
| 5 | Alexânia | 1.060 | 6,71% | 4º | 4,77% |
| 6 | Cocalzinho de Goiás | 858 | 6,98% | 4º | 3,86% |
| 7 | Uruaçu | 800 | 3,68% | 3º | 3,60% |
| 8 | Ipameri | 749 | 5,16% | 4º | 3,37% |
| 9 | Aparecida de Goiânia | 539 | 0,22% | 79º | 2,43% |
| 10 | São Miguel do Araguaia | 503 | 3,87% | 7º | 2,26% |
| 11 | Barro Alto | 451 | 6,25% | 3º | 2,03% |
| 12 | Santo Antônio do Descoberto | 422 | 1,26% | 8º | 1,90% |
| 13 | Corumbá de Goiás | 394 | 6,98% | 4º | 1,77% |
| 14 | Mutunópolis | 327 | 11,7% | 2º | 1,47% |
| 15 | Jataí | 311 | 0,60% | 13º | 1,40% |
ver as 193 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anápolis: 6º lugar, 2,93% dos válidos
- 1ºCarol Do Amiltinho · MDB61.71730,2%
- 2ºAntonio Gomide · PT25.10712,3%
- 3ºGraciele Da Arte Trigo · AGIR17.8418,73%
- 4ºJean Carlos · PL9.2294,51%
- 5ºLeandro Ribeiro · MOBILIZA7.8733,85%
- 6ºVivian Naves · REPUBLICANOS5.9932,93%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Anápolis respondeu por 27,0% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
2,93%
Na cidade
2,39%
Na região (18 cidades)
0,61%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Anápolis | 5.993 | 2,93% | 6º |
| Alexânia | 1.060 | 6,71% | 4º |
| Corumbá de Goiás | 394 | 6,98% | 4º |
| Campo Limpo de Goiás | 205 | 3,96% | 3º |
| Silvânia | 146 | 1,18% | 7º |
| Goianápolis | 72 | 0,90% | 19º |
| Pirenópolis | 59 | 0,39% | 37º |
| Abadiânia | 37 | 0,40% | 19º |
| Jaraguá | 35 | 0,14% | 39º |
| Gameleira de Goiás | 32 | 1,13% | 12º |
| São Francisco de Goiás | 22 | 0,56% | 16º |
| Leopoldo de Bulhões | 13 | 0,24% | 38º |
| Ouro Verde de Goiás | 12 | 0,41% | 14º |
| Petrolina de Goiás | 7 | 0,12% | 48º |
| Vianópolis | 7 | 0,08% | 53º |
| Jesúpolis | 3 | 0,15% | 32º |
| Santa Rosa de Goiás | 1 | 0,04% | 79º |
| São Miguel do Passa Quatro | 1 | 0,03% | 96º |
A região somou 8.099 votos para o candidato (36,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,98
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 333 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual GO · PP | 38.574 | R$ 947 mil | R$ 24,55 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual GO · REPUBLICANOS | 22.225 | R$ 333 mil | R$ 14,98 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.