Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 20888
Anderson Sandmann
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
359
302º de 398 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 22 mil
241º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 62,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 30 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
16,1
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
0,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,18×
0,01% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
241º → 302º
ficou 61 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 27,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 62,26.
- Gastou 5,48% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (25.288 a mais).
Anderson Sandmann (PODE): 359 votos com R$ 22.350 declarados — R$ 62,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jessica Prado · PODE | 390 | 0,01% | R$ 3.000 | R$ 7,69 | Suplente |
| Dr. Roni Ribeiro · REPUBLICANOS | 372 | 0,01% | R$ 9.300 | R$ 25,00 | Suplente |
| Carlos Antunes · MISSÃO | 371 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Anderson Sandmann · PODE | 359 | 0,01% | R$ 22 mil | R$ 62,26 | Suplente |
| Tom Da Barra Pcd · PT | 354 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Lu Dias · PDT | 349 | 0,01% | R$ 41 mil | R$ 117,48 | Suplente |
| Cláudio Márcio · PT | 325 | 0,01% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
39
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,3% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Paraíso | 150 | 5,52% | 6º | 41,8% |
| 2 | São Miguel do Oeste | 46 | 0,19% | 45º | 12,8% |
| 3 | Guaraciaba | 28 | 0,39% | 31º | 7,80% |
| 4 | Bandeirante | 26 | 1,12% | 18º | 7,24% |
| 5 | São José do Cedro | 14 | 0,16% | 39º | 3,90% |
| 6 | Anchieta | 9 | 0,23% | 35º | 2,51% |
| 7 | Balneário Camboriú | 9 | 0,01% | 202º | 2,51% |
| 8 | Itapema | 6 | 0,01% | 184º | 1,67% |
| 9 | Palma Sola | 6 | 0,14% | 49º | 1,67% |
| 10 | Romelândia | 5 | 0,15% | 30º | 1,39% |
| 11 | Maravilha | 4 | 0,03% | 97º | 1,11% |
| 12 | Princesa | 4 | 0,19% | 28º | 1,11% |
| 13 | São Carlos | 4 | 0,06% | 71º | 1,11% |
| 14 | Seara | 4 | 0,04% | 80º | 1,11% |
| 15 | Chapecó | 3 | 0,00% | 234º | 0,84% |
ver as 39 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paraíso: 6º lugar, 5,52% dos válidos
- 1ºMauro De Nadal · MDB43015,8%
- 2ºAna Campagnolo · PL36713,5%
- 3ºEveraldo Di Berti · PL32912,1%
- 4ºFabiano Da Luz · PT1997,33%
- 5ºPadre Pedro · PT1896,96%
- 6ºAnderson Sandmann · PODE1505,52%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Paraíso respondeu por 41,8% da votação dele.
Entorno: região de São Miguel do Oeste
5,52%
Na cidade
0,29%
Na região (20 cidades)
0,01%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Paraíso | 150 | 5,52% | 6º |
| São Miguel do Oeste | 46 | 0,19% | 45º |
| Guaraciaba | 28 | 0,39% | 31º |
| Bandeirante | 26 | 1,12% | 18º |
| São José do Cedro | 14 | 0,16% | 39º |
| Anchieta | 9 | 0,23% | 35º |
| Palma Sola | 6 | 0,14% | 49º |
| Romelândia | 5 | 0,15% | 30º |
| Princesa | 4 | 0,19% | 28º |
| Descanso | 3 | 0,05% | 58º |
| Dionísio Cerqueira | 3 | 0,04% | 87º |
| Belmonte | 2 | 0,10% | 44º |
| Guarujá do Sul | 2 | 0,07% | 53º |
| Itapiranga | 2 | 0,02% | 86º |
| Flor do Sertão | 1 | 0,07% | 44º |
| Barra Bonita | 0 | — | — |
| Iporã do Oeste | 0 | — | — |
| Santa Helena | 0 | — | — |
| São João do Oeste | 0 | — | — |
| Tunápolis | 0 | — | — |
A região somou 301 votos para o candidato (83,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 62,26
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 22 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.