Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 23233
Márcio Da Farmácia
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
22.643
212º de 1.346 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 1,08 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Antonio Carlos Da Silva · PSD | 23.504 | 0,10% | R$ 114 mil | R$ 4,86 | Suplente |
| Rafael Macris · MISSÃO | 23.369 | 0,10% | R$ 45 mil | R$ 1,93 | Suplente |
| Delegado Sandro Montanari · PL | 23.073 | 0,10% | R$ 93 mil | R$ 4,04 | Suplente |
| Márcio Da Farmácia · CIDADANIA | 22.643 | 0,10% | — | — | Suplente |
| Jr. Freitas · PSOL | 22.589 | 0,10% | R$ 121 mil | R$ 5,33 | Suplente |
| Meire Silva · PT | 22.358 | 0,10% | R$ 116 mil | R$ 5,17 | Suplente |
| Guto José · PODE | 22.328 | 0,10% | R$ 574 mil | R$ 25,71 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
205
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,9% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Diadema | 18.135 | 8,25% | 2º | 80,1% |
| 2 | São Paulo | 1.804 | 0,03% | 243º | 7,97% |
| 3 | São Bernardo do Campo | 659 | 0,15% | 77º | 2,91% |
| 4 | Catiguá | 201 | 5,01% | 4º | 0,89% |
| 5 | Bauru | 156 | 0,09% | 100º | 0,69% |
| 6 | Santo André | 125 | 0,03% | 186º | 0,55% |
| 7 | Taubaté | 122 | 0,07% | 114º | 0,54% |
| 8 | Mococa | 111 | 0,35% | 37º | 0,49% |
| 9 | Reginópolis | 108 | 3,20% | 9º | 0,48% |
| 10 | Ibitinga | 77 | 0,27% | 56º | 0,34% |
| 11 | Marília | 61 | 0,05% | 139º | 0,27% |
| 12 | Campinas | 59 | 0,01% | 337º | 0,26% |
| 13 | São José do Rio Preto | 59 | 0,02% | 170º | 0,26% |
| 14 | Cafelândia | 54 | 0,66% | 33º | 0,24% |
| 15 | São Caetano do Sul | 39 | 0,03% | 187º | 0,17% |
ver as 205 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Diadema: 2º lugar, 8,25% dos válidos
- 1ºJosa · PT25.28111,5%
- 2ºMárcio Da Farmácia · CIDADANIA18.1358,25%
- 3ºEduarda Campopiano · PL13.9496,34%
- 4ºCarla Morando · PSD11.3125,15%
- 5ºBarba · PT8.4013,82%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Diadema respondeu por 80,1% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
8,25%
Na cidade
0,19%
Na região (39 cidades)
0,10%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Diadema | 18.135 | 8,25% | 2º |
| São Paulo | 1.804 | 0,03% | 243º |
| São Bernardo do Campo | 659 | 0,15% | 77º |
| Santo André | 125 | 0,03% | 186º |
| São Caetano do Sul | 39 | 0,03% | 187º |
| Mauá | 30 | 0,01% | 246º |
| Ribeirão Pires | 15 | 0,03% | 214º |
| Cotia | 13 | 0,01% | 317º |
| Guarulhos | 11 | 0,00% | 584º |
| Osasco | 9 | 0,00% | 544º |
| Ferraz de Vasconcelos | 8 | 0,01% | 289º |
| Carapicuíba | 7 | 0,00% | 441º |
| Itaquaquecetuba | 7 | 0,00% | 394º |
| Barueri | 6 | 0,00% | 496º |
| Mogi das Cruzes | 6 | 0,00% | 485º |
| Rio Grande da Serra | 6 | 0,03% | 185º |
| Taboão da Serra | 6 | 0,00% | 449º |
| Embu das Artes | 5 | 0,00% | 427º |
| Itapecerica da Serra | 4 | 0,00% | 413º |
| Franco da Rocha | 3 | 0,00% | 381º |
| Suzano | 3 | 0,00% | 497º |
| Caieiras | 2 | 0,00% | 433º |
| Embu-Guaçu | 2 | 0,01% | 383º |
| Mairiporã | 2 | 0,00% | 421º |
| Santana de Parnaíba | 2 | 0,00% | 549º |
| Arujá | 1 | 0,00% | 453º |
| Biritiba Mirim | 1 | 0,01% | 263º |
| Francisco Morato | 1 | 0,00% | 506º |
| Guararema | 1 | 0,01% | 319º |
| Jandira | 1 | 0,00% | 497º |
| Juquitiba | 1 | 0,01% | 283º |
| Pirapora do Bom Jesus | 1 | 0,01% | 209º |
| Santa Isabel | 1 | 0,00% | 380º |
| São Lourenço da Serra | 1 | 0,01% | 212º |
| Cajamar | 0 | — | — |
| Itapevi | 0 | — | — |
| Poá | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
| Vargem Grande Paulista | 0 | — | — |
A região somou 20.918 votos para o candidato (92,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PODE | 44.969 | R$ 158 mil | R$ 3,52 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PODE | 37.668 | R$ 870 mil | R$ 23,10 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · CIDADANIA | 22.643 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.