Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 55300
Caio Aoqui
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
28.791
188º de 1.346 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 447 mil
164º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 15,53
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 727 mil
71% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
64,4
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,91×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
0,13% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
164º → 188º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 91,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,53.
- Gastou 71,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (24.853 a mais).
Caio Aoqui (PSD): 28.791 votos com R$ 447.169 declarados — R$ 15,53 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Claudio Apolinario · PSD | 29.490 | 0,13% | R$ 293 mil | R$ 9,94 | Suplente |
| Enfermeiro Wagner Batista · UNIÃO | 29.440 | 0,13% | R$ 42 mil | R$ 1,44 | Suplente |
| Carlos Abranches · CIDADANIA | 29.426 | 0,13% | R$ 511 mil | R$ 17,36 | Suplente |
| Caio Aoqui · PSD | 28.791 | 0,12% | R$ 447 mil | R$ 15,53 | Suplente |
| Juliana Fraga · PT | 28.743 | 0,12% | R$ 331 mil | R$ 11,53 | Suplente |
| Tenente Celsinho Russomanno · REPUBLICANOS | 28.446 | 0,12% | R$ 33 mil | R$ 1,16 | Suplente |
| Dr. Cássio · PP | 28.341 | 0,12% | R$ 312 mil | R$ 11,02 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
371
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 66,5% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tupã | 12.951 | 39,3% | 1º | 45,0% |
| 2 | Bastos | 1.338 | 11,8% | 2º | 4,65% |
| 3 | São Paulo | 751 | 0,01% | 391º | 2,61% |
| 4 | Marília | 720 | 0,61% | 14º | 2,50% |
| 5 | Cândido Mota | 660 | 4,21% | 5º | 2,29% |
| 6 | Parapuã | 631 | 12,2% | 1º | 2,19% |
| 7 | Herculândia | 566 | 12,0% | 2º | 1,97% |
| 8 | Adamantina | 542 | 3,09% | 5º | 1,88% |
| 9 | Salto de Pirapora | 495 | 2,46% | 8º | 1,72% |
| 10 | Rinópolis | 491 | 10,3% | 1º | 1,71% |
| 11 | Iacri | 399 | 12,4% | 2º | 1,39% |
| 12 | Pompéia | 390 | 3,32% | 9º | 1,35% |
| 13 | Assis | 355 | 0,74% | 17º | 1,23% |
| 14 | Arco-Íris | 329 | 20,4% | 1º | 1,14% |
| 15 | Lucélia | 326 | 3,70% | 7º | 1,13% |
ver as 371 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tupã: 1º lugar, 39,3% dos válidos
- 1ºCaio Aoqui · PSD12.95139,3%
- 2ºCaio França · PSB6.57220,0%
- 3ºEduarda Campopiano · PL1.5044,57%
- 4ºSuélei Gonçalves · PL5271,60%
- 5ºAlex Madureira · PL5041,53%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Tupã respondeu por 45,0% da votação dele.
Entorno: região de Tupã
39,3%
Na cidade
25,7%
Na região (8 cidades)
0,12%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tupã | 12.951 | 39,3% | 1º |
| Bastos | 1.338 | 11,8% | 2º |
| Parapuã | 631 | 12,2% | 1º |
| Herculândia | 566 | 12,0% | 2º |
| Rinópolis | 491 | 10,3% | 1º |
| Iacri | 399 | 12,4% | 2º |
| Arco-Íris | 329 | 20,4% | 1º |
| Queiroz | 238 | 10,6% | 2º |
A região somou 16.943 votos para o candidato (58,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,53
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 447 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.