Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 11200
Dr. Cássio
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
28.341
191º de 1.346 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 312 mil
237º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 11,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 389 mil
15% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
90,7
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
1,29×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,83×
0,13% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
237º → 191º
subiu 46 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,29× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,02.
- Gastou 49,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (25.303 a mais).
Dr. Cássio (PP): 28.341 votos com R$ 312.340 declarados — R$ 11,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Caio Aoqui · PSD | 28.791 | 0,12% | R$ 447 mil | R$ 15,53 | Suplente |
| Juliana Fraga · PT | 28.743 | 0,12% | R$ 331 mil | R$ 11,53 | Suplente |
| Tenente Celsinho Russomanno · REPUBLICANOS | 28.446 | 0,12% | R$ 33 mil | R$ 1,16 | Suplente |
| Dr. Cássio · PP | 28.341 | 0,12% | R$ 312 mil | R$ 11,02 | Suplente |
| Everton Ferreira · PSD | 27.957 | 0,12% | R$ 952 mil | R$ 34,04 | Suplente |
| Dirceu Dalben · PSD | 27.937 | 0,12% | R$ 940 mil | R$ 33,64 | Suplente |
| Cantor Alisson Santos · PP | 26.980 | 0,12% | R$ 95 mil | R$ 3,52 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
245
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,7% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Feliz | 18.750 | 62,4% | 1º | 66,2% |
| 2 | Sorocaba | 1.359 | 0,37% | 36º | 4,80% |
| 3 | Boituva | 1.254 | 3,87% | 2º | 4,42% |
| 4 | São Paulo | 1.078 | 0,02% | 321º | 3,80% |
| 5 | Tatuí | 873 | 1,52% | 15º | 3,08% |
| 6 | Itu | 852 | 0,99% | 10º | 3,01% |
| 7 | Capivari | 441 | 1,67% | 8º | 1,56% |
| 8 | Tietê | 429 | 2,08% | 11º | 1,51% |
| 9 | Itapetininga | 353 | 0,45% | 30º | 1,25% |
| 10 | Salto | 315 | 0,46% | 26º | 1,11% |
| 11 | Rafard | 179 | 3,33% | 8º | 0,63% |
| 12 | Votorantim | 174 | 0,28% | 50º | 0,61% |
| 13 | Campinas | 147 | 0,02% | 216º | 0,52% |
| 14 | Cerquilho | 144 | 0,58% | 36º | 0,51% |
| 15 | Ibiúna | 83 | 0,20% | 75º | 0,29% |
ver as 245 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Feliz: 1º lugar, 62,4% dos válidos
- 1ºDr. Cássio · PP18.75062,4%
- 2ºEduarda Campopiano · PL1.3184,39%
- 3ºRita Passos · PSD4851,61%
- 4ºCarlos Giannazi · PSOL4241,41%
- 5ºEduardo Suplicy · PT3331,11%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Porto Feliz respondeu por 66,2% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
62,4%
Na cidade
2,53%
Na região (22 cidades)
0,12%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Feliz | 18.750 | 62,4% | 1º |
| Sorocaba | 1.359 | 0,37% | 36º |
| Boituva | 1.254 | 3,87% | 2º |
| Itu | 852 | 0,99% | 10º |
| Tietê | 429 | 2,08% | 11º |
| Salto | 315 | 0,46% | 26º |
| Votorantim | 174 | 0,28% | 50º |
| Cerquilho | 144 | 0,58% | 36º |
| Ibiúna | 83 | 0,20% | 75º |
| Iperó | 70 | 0,48% | 24º |
| Capela do Alto | 69 | 0,67% | 22º |
| Piedade | 27 | 0,10% | 93º |
| Araçoiaba da Serra | 26 | 0,14% | 76º |
| Sarapuí | 25 | 0,47% | 23º |
| Alumínio | 24 | 0,25% | 51º |
| São Roque | 17 | 0,04% | 179º |
| Mairinque | 16 | 0,06% | 140º |
| Jumirim | 14 | 0,80% | 17º |
| Salto de Pirapora | 13 | 0,06% | 126º |
| Araçariguama | 6 | 0,05% | 145º |
| Pilar do Sul | 5 | 0,03% | 142º |
| Tapiraí | 4 | 0,09% | 65º |
A região somou 23.676 votos para o candidato (83,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,02
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 312 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.