Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 22688
Gilmara Gonçalves
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
18.464
241º de 1.346 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 617 mil
96º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 33,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 895 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
29,9
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,42×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,27×
0,08% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
96º → 241º
ficou 145 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 42,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,44.
- Gastou 98,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (35.180 a mais).
Gilmara Gonçalves (PL): 18.464 votos com R$ 617.379 declarados — R$ 33,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lokadora · PODE | 18.749 | 0,08% | R$ 65 mil | R$ 3,44 | Suplente |
| Jhony Sasaki · PODE | 18.636 | 0,08% | R$ 85 mil | R$ 4,56 | Suplente |
| Felipe Carmona · REPUBLICANOS | 18.512 | 0,08% | R$ 143 mil | R$ 7,72 | Suplente |
| Gilmara Gonçalves · PL | 18.464 | 0,08% | R$ 617 mil | R$ 33,44 | Suplente |
| Dr. Márcio Lindoso · UNIÃO | 18.421 | 0,08% | R$ 536 mil | R$ 29,10 | Suplente |
| Alan Leal · PRD | 18.212 | 0,08% | R$ 410 mil | R$ 22,53 | Suplente |
| Val Demarchi · PL | 17.843 | 0,08% | R$ 155 mil | R$ 8,66 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
181
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,6% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Carapicuíba | 14.388 | 7,68% | 2º | 77,9% |
| 2 | Barueri | 999 | 0,48% | 22º | 5,41% |
| 3 | São Paulo | 828 | 0,01% | 370º | 4,48% |
| 4 | Osasco | 511 | 0,13% | 75º | 2,77% |
| 5 | Santana de Parnaíba | 204 | 0,26% | 60º | 1,10% |
| 6 | Praia Grande | 173 | 0,10% | 100º | 0,94% |
| 7 | Cotia | 149 | 0,12% | 105º | 0,81% |
| 8 | Jandira | 89 | 0,17% | 67º | 0,48% |
| 9 | Sorocaba | 75 | 0,02% | 207º | 0,41% |
| 10 | Tuiuti | 58 | 1,49% | 11º | 0,31% |
| 11 | Ubatuba | 58 | 0,11% | 102º | 0,31% |
| 12 | São Bernardo do Campo | 57 | 0,01% | 275º | 0,31% |
| 13 | Mongaguá | 50 | 0,16% | 73º | 0,27% |
| 14 | Itapevi | 41 | 0,04% | 122º | 0,22% |
| 15 | Itanhaém | 40 | 0,07% | 139º | 0,22% |
ver as 181 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carapicuíba: 2º lugar, 7,68% dos válidos
- 1ºGuto José · PODE19.56110,4%
- 2ºGilmara Gonçalves · PL14.3887,68%
- 3ºEduarda Campopiano · PL13.1647,03%
- 4ºRogerio Lins · PODE11.5106,15%
- 5ºEduardo Suplicy · PT6.1853,30%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Carapicuíba respondeu por 77,9% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
7,68%
Na cidade
0,16%
Na região (39 cidades)
0,08%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Carapicuíba | 14.388 | 7,68% | 2º |
| Barueri | 999 | 0,48% | 22º |
| São Paulo | 828 | 0,01% | 370º |
| Osasco | 511 | 0,13% | 75º |
| Santana de Parnaíba | 204 | 0,26% | 60º |
| Cotia | 149 | 0,12% | 105º |
| Jandira | 89 | 0,17% | 67º |
| São Bernardo do Campo | 57 | 0,01% | 275º |
| Itapevi | 41 | 0,04% | 122º |
| Embu das Artes | 28 | 0,02% | 210º |
| Santo André | 23 | 0,01% | 404º |
| Guarulhos | 20 | 0,00% | 459º |
| Taboão da Serra | 17 | 0,01% | 283º |
| Diadema | 15 | 0,01% | 363º |
| Vargem Grande Paulista | 15 | 0,05% | 160º |
| Embu-Guaçu | 12 | 0,04% | 178º |
| Cajamar | 11 | 0,02% | 172º |
| Caieiras | 8 | 0,02% | 248º |
| Itapecerica da Serra | 8 | 0,01% | 311º |
| Franco da Rocha | 7 | 0,01% | 277º |
| Itaquaquecetuba | 7 | 0,00% | 394º |
| Mauá | 6 | 0,00% | 456º |
| Ribeirão Pires | 5 | 0,01% | 324º |
| Mogi das Cruzes | 4 | 0,00% | 553º |
| Pirapora do Bom Jesus | 4 | 0,04% | 128º |
| São Caetano do Sul | 4 | 0,00% | 510º |
| Francisco Morato | 2 | 0,00% | 422º |
| Ferraz de Vasconcelos | 1 | 0,00% | 575º |
| Juquitiba | 1 | 0,01% | 283º |
| Mairiporã | 1 | 0,00% | 506º |
| Rio Grande da Serra | 1 | 0,00% | 338º |
| Santa Isabel | 1 | 0,00% | 380º |
| São Lourenço da Serra | 1 | 0,01% | 212º |
| Arujá | 0 | — | — |
| Biritiba Mirim | 0 | — | — |
| Guararema | 0 | — | — |
| Poá | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
| Suzano | 0 | — | — |
A região somou 17.468 votos para o candidato (94,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,44
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 617 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSB | 17.974 | R$ 381 mil | R$ 21,21 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PL | 18.464 | R$ 617 mil | R$ 33,44 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.