Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 30456
Larissa Dias
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
12.382
177º de 944 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 557 mil
42º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 44,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 731 mil
1% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
22,2
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
0,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,18×
0,12% dos votos nominais com 0,66% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
42º → 177º
ficou 135 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 24,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 44,96.
- Gastou 131,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (20.490 a mais).
Larissa Dias (NOVO): 12.382 votos com R$ 556.690 declarados — R$ 44,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Renato Loffi · PSB | 13.140 | 0,12% | R$ 801 mil | R$ 60,99 | Suplente |
| Andrade · PRD | 12.963 | 0,11% | R$ 661 mil | R$ 50,96 | Suplente |
| Breno Fonseca · PL | 12.902 | 0,11% | R$ 297 mil | R$ 22,99 | Suplente |
| Larissa Dias · NOVO | 12.382 | 0,11% | R$ 557 mil | R$ 44,96 | Suplente |
| Orlando Caldeira · PSDB | 12.330 | 0,11% | R$ 280 mil | R$ 22,68 | Suplente |
| Daniel Do Bem · PRD | 12.262 | 0,11% | R$ 30 mil | R$ 2,48 | Suplente |
| Gilsa Santos · PT | 12.221 | 0,11% | R$ 360 mil | R$ 29,43 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
270
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 81,3% da votação
Cidades equivalentes
7,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Francisco Sá | 2.930 | 21,5% | 1º | 23,7% |
| 2 | Belo Horizonte | 2.442 | 0,18% | 72º | 19,7% |
| 3 | Montes Claros | 2.414 | 1,17% | 14º | 19,5% |
| 4 | Uberlândia | 716 | 0,19% | 42º | 5,78% |
| 5 | Varzelândia | 483 | 4,26% | 5º | 3,90% |
| 6 | Janaúba | 313 | 0,82% | 17º | 2,53% |
| 7 | Contagem | 311 | 0,09% | 100º | 2,51% |
| 8 | Betim | 184 | 0,08% | 75º | 1,49% |
| 9 | Itaobim | 145 | 1,32% | 7º | 1,17% |
| 10 | Nova Lima | 126 | 0,23% | 64º | 1,02% |
| 11 | Claro dos Poções | 115 | 2,14% | 5º | 0,93% |
| 12 | Salinas | 103 | 0,45% | 21º | 0,83% |
| 13 | Ibirité | 91 | 0,11% | 81º | 0,73% |
| 14 | Sete Lagoas | 83 | 0,07% | 81º | 0,67% |
| 15 | Uberaba | 76 | 0,05% | 74º | 0,61% |
ver as 270 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Francisco Sá: 1º lugar, 21,5% dos válidos
- 1ºLarissa Dias · NOVO2.93021,5%
- 2ºLeninha · PT2.08515,3%
- 3ºMaria Clara · PSDB1.2719,32%
- 4ºRicardo Campos · PT8426,18%
- 5ºArlen Santiago · MDB7785,71%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Francisco Sá respondeu por 23,7% da votação dele.
Entorno: região de Montes Claros
21,5%
Na cidade
1,51%
Na região (32 cidades)
0,11%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Francisco Sá | 2.930 | 21,5% | 1º |
| Montes Claros | 2.414 | 1,17% | 14º |
| Varzelândia | 483 | 4,26% | 5º |
| Claro dos Poções | 115 | 2,14% | 5º |
| Brasília de Minas | 48 | 0,27% | 30º |
| Capitão Enéas | 41 | 0,45% | 17º |
| Patis | 34 | 0,90% | 11º |
| Grão Mogol | 30 | 0,39% | 16º |
| São João da Ponte | 19 | 0,12% | 23º |
| Glaucilândia | 18 | 0,60% | 16º |
| Coração de Jesus | 13 | 0,09% | 49º |
| Juramento | 13 | 0,38% | 18º |
| Japonvar | 10 | 0,17% | 22º |
| Mirabela | 9 | 0,11% | 31º |
| Bocaiúva | 7 | 0,03% | 111º |
| Itacambira | 7 | 0,20% | 19º |
| Olhos-d'Água | 6 | 0,16% | 30º |
| Lontra | 4 | 0,07% | 38º |
| Botumirim | 3 | 0,08% | 30º |
| Ibiracatu | 3 | 0,08% | 33º |
| Jequitaí | 3 | 0,07% | 43º |
| São João do Pacuí | 3 | 0,11% | 29º |
| Cristália | 2 | 0,06% | 32º |
| Guaraciama | 2 | 0,05% | 53º |
| Josenópolis | 2 | 0,09% | 22º |
| Lagoa dos Patos | 2 | 0,08% | 32º |
| Luislândia | 2 | 0,04% | 62º |
| São João da Lagoa | 2 | 0,05% | 47º |
| Campo Azul | 0 | — | — |
| Engenheiro Navarro | 0 | — | — |
| Francisco Dumont | 0 | — | — |
| Joaquim Felício | 0 | — | — |
A região somou 6.225 votos para o candidato (50,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 44,96
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 557 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.