Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 25235
Daniel Do Bem
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
12.262
179º de 944 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 30 mil
316º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 125 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
403,0
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
4,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,22×
0,12% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
316º → 179º
subiu 137 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,48× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,48.
- Gastou 7,18% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (20.610 a mais).
Daniel Do Bem (PRD): 12.262 votos com R$ 30.431 declarados — R$ 2,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Breno Fonseca · PL | 12.902 | 0,11% | R$ 297 mil | R$ 22,99 | Suplente |
| Larissa Dias · NOVO | 12.382 | 0,11% | R$ 557 mil | R$ 44,96 | Suplente |
| Orlando Caldeira · PSDB | 12.330 | 0,11% | R$ 280 mil | R$ 22,68 | Suplente |
| Daniel Do Bem · PRD | 12.262 | 0,11% | R$ 30 mil | R$ 2,48 | Suplente |
| Gilsa Santos · PT | 12.221 | 0,11% | R$ 360 mil | R$ 29,43 | Suplente |
| André Merlo · REPUBLICANOS | 11.229 | 0,10% | R$ 579 mil | R$ 51,61 | Suplente |
| Rafaela Cupertino · MISSÃO | 11.067 | 0,10% | R$ 5.996 | R$ 0,54 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
251
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 68,5% da votação
Cidades equivalentes
5,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ipatinga | 5.214 | 4,29% | 7º | 42,5% |
| 2 | Timóteo | 774 | 1,84% | 9º | 6,31% |
| 3 | Coronel Fabriciano | 727 | 1,33% | 12º | 5,93% |
| 4 | Santana do Paraíso | 586 | 3,20% | 10º | 4,78% |
| 5 | Belo Horizonte | 288 | 0,02% | 250º | 2,35% |
| 6 | Caratinga | 209 | 0,49% | 37º | 1,70% |
| 7 | João Monlevade | 202 | 0,50% | 31º | 1,65% |
| 8 | Belo Oriente | 145 | 1,05% | 17º | 1,18% |
| 9 | Contagem | 140 | 0,04% | 155º | 1,14% |
| 10 | São José do Goiabal | 119 | 3,52% | 4º | 0,97% |
| 11 | Itabira | 118 | 0,19% | 59º | 0,96% |
| 12 | Ponte Nova | 118 | 0,38% | 26º | 0,96% |
| 13 | Virginópolis | 118 | 2,29% | 10º | 0,96% |
| 14 | Sabinópolis | 110 | 1,56% | 12º | 0,90% |
| 15 | Antônio Dias | 106 | 1,68% | 12º | 0,86% |
ver as 251 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ipatinga: 7º lugar, 4,29% dos válidos
- 1ºHeleno Do Hospital · PSDB16.82313,8%
- 2ºMatheus Braga · PRD8.5157,00%
- 3ºUgleno Alves · PL7.6676,30%
- 4ºAndrade · PRD7.5836,23%
- 5ºBruno Engler · PL7.5086,17%
- 7ºDaniel Do Bem · PRD5.2144,29%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ipatinga respondeu por 42,5% da votação dele.
Entorno: região de Ipatinga
4,29%
Na cidade
2,56%
Na região (22 cidades)
0,11%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ipatinga | 5.214 | 4,29% | 7º |
| Timóteo | 774 | 1,84% | 9º |
| Coronel Fabriciano | 727 | 1,33% | 12º |
| Santana do Paraíso | 586 | 3,20% | 10º |
| Belo Oriente | 145 | 1,05% | 17º |
| São José do Goiabal | 119 | 3,52% | 4º |
| Antônio Dias | 106 | 1,68% | 12º |
| Joanésia | 85 | 2,63% | 9º |
| São João do Oriente | 76 | 1,49% | 11º |
| Ipaba | 72 | 0,75% | 16º |
| Dom Cavati | 66 | 2,02% | 7º |
| Iapu | 52 | 0,90% | 17º |
| Açucena | 50 | 1,04% | 13º |
| Braúnas | 29 | 1,07% | 10º |
| Mesquita | 27 | 0,79% | 15º |
| Bugre | 25 | 0,81% | 14º |
| Dionísio | 25 | 0,56% | 21º |
| Marliéria | 22 | 0,67% | 11º |
| Periquito | 18 | 0,41% | 27º |
| Naque | 13 | 0,35% | 22º |
| Jaguaraçu | 9 | 0,36% | 12º |
| Pingo-d'Água | 7 | 0,24% | 22º |
A região somou 8.247 votos para o candidato (67,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,48
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 30 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MG · PSD | 17.797 | R$ 67 mil | R$ 3,78 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PRD | 12.262 | R$ 30 mil | R$ 2,48 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.