Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2022 · 1º turno · nº 4477
Tita Furlan
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
13.783
70º de 600 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 472 mil
74º maior gasto entre 572 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 34,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,02
Arrecadou
R$ 585 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 600 candidatos a Dep. Federal · PR · 2022Votos por R$ 1.000
29,2
mediana da disputa: 23,8
Eficiência × pares
1,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,72×
0,24% dos votos nominais com 0,33% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
74º → 70º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,23× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 16,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 34,27.
- Gastou 23,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,04 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 57.185 votos (43.402 a mais).
Tita Furlan (UNIÃO): 13.783 votos com R$ 472.304 declarados — R$ 34,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maranhão · PSB | 14.298 | 0,24% | R$ 206 mil | R$ 14,43 | Suplente |
| João Alexandre · UNIÃO | 14.022 | 0,23% | R$ 691 mil | R$ 49,30 | Suplente |
| Wanderlei Silva · PP | 13.907 | 0,23% | R$ 634 mil | R$ 45,60 | Suplente |
| Tita Furlan · UNIÃO | 13.783 | 0,23% | R$ 472 mil | R$ 34,27 | Suplente |
| Deivid Wisley · PROS | 13.066 | 0,22% | R$ 229 mil | R$ 17,56 | Suplente |
| Sérgio Pinheiro · MDB | 12.781 | 0,21% | R$ 372 mil | R$ 29,08 | Suplente |
| Professor Assis · UNIÃO | 12.006 | 0,20% | R$ 544 mil | R$ 45,32 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
215
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,4% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Toledo | 10.507 | 13,3% | 2º | 76,2% |
| 2 | Curitiba | 403 | 0,04% | 161º | 2,92% |
| 3 | Marechal Cândido Rondon | 309 | 1,01% | 21º | 2,24% |
| 4 | Cascavel | 230 | 0,13% | 54º | 1,67% |
| 5 | Palotina | 185 | 1,02% | 22º | 1,34% |
| 6 | Assis Chateaubriand | 153 | 0,76% | 21º | 1,11% |
| 7 | Ouro Verde do Oeste | 141 | 3,76% | 7º | 1,02% |
| 8 | Bandeirantes | 95 | 0,55% | 23º | 0,69% |
| 9 | Nova Santa Rosa | 82 | 1,44% | 16º | 0,59% |
| 10 | São Pedro do Iguaçu | 78 | 2,10% | 11º | 0,57% |
| 11 | Maripá | 74 | 1,82% | 9º | 0,54% |
| 12 | Maringá | 54 | 0,03% | 146º | 0,39% |
| 13 | Foz do Iguaçu | 52 | 0,04% | 114º | 0,38% |
| 14 | Quatro Pontes | 52 | 1,65% | 14º | 0,38% |
| 15 | Guaíra | 51 | 0,30% | 43º | 0,37% |
ver as 215 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Toledo: 2º lugar, 13,3% dos válidos
- 1ºDilceu Sperafico · PP27.26334,6%
- 2ºTita Furlan · UNIÃO10.50713,3%
- 3ºWelter · PT8.44110,7%
- 4ºSérgio Souza · MDB2.8373,60%
- 5ºFilipe Barros · PL2.4023,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Toledo respondeu por 76,2% da votação dele.
Entorno: região de Toledo
13,3%
Na cidade
5,98%
Na região (14 cidades)
0,23%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Toledo | 10.507 | 13,3% | 2º |
| Palotina | 185 | 1,02% | 22º |
| Assis Chateaubriand | 153 | 0,76% | 21º |
| Ouro Verde do Oeste | 141 | 3,76% | 7º |
| São Pedro do Iguaçu | 78 | 2,10% | 11º |
| Maripá | 74 | 1,82% | 9º |
| Guaíra | 51 | 0,30% | 43º |
| Tupãssi | 50 | 1,05% | 22º |
| São José das Palmeiras | 48 | 1,90% | 12º |
| Terra Roxa | 47 | 0,47% | 26º |
| Santa Helena | 35 | 0,22% | 35º |
| Jesuítas | 18 | 0,33% | 21º |
| Formosa do Oeste | 11 | 0,25% | 30º |
| Iracema do Oeste | 2 | 0,11% | 39º |
A região somou 11.400 votos para o candidato (82,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 34,27
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 472 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PV | 18.923 | R$ 62 mil | R$ 3,28 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal PR · UNIÃO | 13.783 | R$ 472 mil | R$ 34,27 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.