Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 22200
Thiago Chamorra
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
10.174
130º de 591 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 54 mil
195º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 118 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
186,9
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
2,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,71×
0,18% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
195º → 130º
subiu 65 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,48× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,35.
- Gastou 18,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (20.293 a mais).
Thiago Chamorra (PL): 10.174 votos com R$ 54.441 declarados — R$ 5,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Odarlone · PT | 10.760 | 0,17% | R$ 37 mil | R$ 3,40 | Suplente |
| Jessica Da Educação · PSD | 10.666 | 0,17% | R$ 264 mil | R$ 24,75 | Suplente |
| Eder Borges · NOVO | 10.596 | 0,17% | R$ 114 mil | R$ 10,76 | Suplente |
| Thiago Chamorra · PL | 10.174 | 0,16% | R$ 54 mil | R$ 5,35 | Suplente |
| Giselli Bianchini · PL | 9.961 | 0,16% | — | — | Suplente |
| Flavio Mantovani · PSD | 9.755 | 0,16% | R$ 151 mil | R$ 15,48 | Suplente |
| André Santos · NOVO | 9.481 | 0,15% | R$ 73 mil | R$ 7,69 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
227
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,4% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Telêmaco Borba | 7.359 | 20,2% | 1º | 72,3% |
| 2 | Imbaú | 462 | 7,47% | 4º | 4,54% |
| 3 | Curitiba | 300 | 0,03% | 211º | 2,95% |
| 4 | Ortigueira | 212 | 1,57% | 15º | 2,08% |
| 5 | Reserva | 143 | 1,05% | 16º | 1,41% |
| 6 | Curiúva | 115 | 1,64% | 7º | 1,13% |
| 7 | Tibagi | 112 | 1,11% | 14º | 1,10% |
| 8 | Jandaia do Sul | 109 | 0,91% | 16º | 1,07% |
| 9 | Londrina | 92 | 0,03% | 117º | 0,90% |
| 10 | Ponta Grossa | 92 | 0,05% | 97º | 0,90% |
| 11 | Cascavel | 48 | 0,03% | 129º | 0,47% |
| 12 | Foz do Iguaçu | 44 | 0,03% | 111º | 0,43% |
| 13 | São José dos Pinhais | 37 | 0,02% | 178º | 0,36% |
| 14 | Apucarana | 35 | 0,05% | 94º | 0,34% |
| 15 | Maringá | 34 | 0,02% | 174º | 0,33% |
ver as 227 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Telêmaco Borba: 1º lugar, 20,2% dos válidos
- 1ºThiago Chamorra · PL7.35920,2%
- 2ºToto · NOVO5.34014,7%
- 3ºDr. Felipinho · UNIÃO4.86113,4%
- 4ºMiltinho · MDB1.2033,31%
- 5ºPaulo Melo · PL1.1213,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Telêmaco Borba respondeu por 72,3% da votação dele.
Entorno: região de Telêmaco Borba
20,2%
Na cidade
9,14%
Na região (7 cidades)
0,16%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Telêmaco Borba | 7.359 | 20,2% | 1º |
| Imbaú | 462 | 7,47% | 4º |
| Ortigueira | 212 | 1,57% | 15º |
| Reserva | 143 | 1,05% | 16º |
| Curiúva | 115 | 1,64% | 7º |
| Tibagi | 112 | 1,11% | 14º |
| Ventania | 19 | 0,35% | 18º |
A região somou 8.422 votos para o candidato (82,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,35
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 54 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.