Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 15015
Cleiton Vieira
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
3.239
169º de 612 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 69 mil
176º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 21,16
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 150 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
47,3
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
1,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,41×
0,04% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
176º → 169º
subiu 7 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,16.
- Gastou 19,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (43.977 a mais).
Cleiton Vieira (MDB): 3.239 votos com R$ 68.546 declarados — R$ 21,16 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Normélia Correia · REPUBLICANOS | 3.347 | 0,04% | R$ 193 mil | R$ 57,67 | Suplente |
| Geane Vasconcelos · PDT | 3.248 | 0,04% | R$ 26 mil | R$ 8,07 | Suplente |
| Sargento Pires · PDT | 3.246 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Cleiton Vieira · MDB | 3.239 | 0,04% | R$ 69 mil | R$ 21,16 | Suplente |
| Rocheane Rocha · PL | 3.154 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Marcio Do Ceasa · PP | 3.098 | 0,04% | R$ 20 mil | R$ 6,61 | Suplente |
| Rebeca Martins · PL | 3.076 | 0,04% | R$ 103 mil | R$ 33,52 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
70
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,3% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Senhor do Bonfim | 2.225 | 5,54% | 4º | 68,7% |
| 2 | Salvador | 315 | 0,02% | 242º | 9,73% |
| 3 | Itiúba | 211 | 0,98% | 11º | 6,51% |
| 4 | Antônio Gonçalves | 84 | 1,27% | 8º | 2,59% |
| 5 | Andorinha | 53 | 0,50% | 10º | 1,64% |
| 6 | Filadélfia | 49 | 0,41% | 10º | 1,51% |
| 7 | Campo Formoso | 26 | 0,06% | 32º | 0,80% |
| 8 | Jaguarari | 23 | 0,13% | 44º | 0,71% |
| 9 | Juazeiro | 19 | 0,02% | 128º | 0,59% |
| 10 | Feira de Santana | 18 | 0,01% | 239º | 0,56% |
| 11 | Queimadas | 18 | 0,12% | 43º | 0,56% |
| 12 | Euclides da Cunha | 16 | 0,05% | 49º | 0,49% |
| 13 | Camaçari | 13 | 0,01% | 224º | 0,40% |
| 14 | Conceição do Coité | 13 | 0,03% | 100º | 0,40% |
| 15 | Pindobaçu | 12 | 0,09% | 32º | 0,37% |
ver as 70 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Senhor do Bonfim: 4º lugar, 5,54% dos válidos
- 1ºBobô · PCDOB11.07227,6%
- 2ºJunior Nascimento · UNIÃO6.61516,5%
- 3ºDr. Thiago Gilleno · REPUBLICANOS5.03212,5%
- 4ºCleiton Vieira · MDB2.2255,54%
- 5ºLaerte Do Vando · AVANTE1.3533,37%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Senhor do Bonfim respondeu por 68,7% da votação dele.
Entorno: região de Senhor do Bonfim
5,54%
Na cidade
1,51%
Na região (9 cidades)
0,04%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Senhor do Bonfim | 2.225 | 5,54% | 4º |
| Itiúba | 211 | 0,98% | 11º |
| Antônio Gonçalves | 84 | 1,27% | 8º |
| Andorinha | 53 | 0,50% | 10º |
| Filadélfia | 49 | 0,41% | 10º |
| Campo Formoso | 26 | 0,06% | 32º |
| Jaguarari | 23 | 0,13% | 44º |
| Pindobaçu | 12 | 0,09% | 32º |
| Ponto Novo | 7 | 0,06% | 20º |
A região somou 2.690 votos para o candidato (83,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,16
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 69 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.