Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 13026
Perla Müller
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
11.266
309º de 1.346 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 467 mil
158º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 41,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 745 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
24,1
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,34×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,22×
0,05% dos votos nominais com 0,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
158º → 309º
ficou 151 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 34,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 41,46.
- Gastou 74,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (42.378 a mais).
Perla Müller (PT): 11.266 votos com R$ 467.071 declarados — R$ 41,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Dorado Mandato Animal · PSB | 11.468 | 0,05% | R$ 175 mil | R$ 15,29 | Suplente |
| Albertinho Maluf · PP | 11.451 | 0,05% | R$ 586 mil | R$ 51,19 | Suplente |
| Luiz Cirilo · PODE | 11.358 | 0,05% | R$ 386 mil | R$ 34,00 | Suplente |
| Perla Müller · PT | 11.266 | 0,05% | R$ 467 mil | R$ 41,46 | Suplente |
| Guilherme Bianco · PCDOB | 11.111 | 0,05% | R$ 327 mil | R$ 29,46 | Suplente |
| Eduardo Ortiz · MDB | 11.010 | 0,05% | R$ 103 mil | R$ 9,40 | Suplente |
| Fernando Fh · PODE | 10.945 | 0,05% | R$ 58 mil | R$ 5,34 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
297
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 76,3% da votação
Cidades equivalentes
5,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ribeirão Preto | 4.681 | 1,48% | 10º | 41,5% |
| 2 | Sertãozinho | 891 | 1,38% | 8º | 7,91% |
| 3 | São Paulo | 528 | 0,01% | 484º | 4,69% |
| 4 | Barrinha | 502 | 3,08% | 5º | 4,46% |
| 5 | Itápolis | 443 | 2,23% | 7º | 3,93% |
| 6 | Jardinópolis | 391 | 2,03% | 9º | 3,47% |
| 7 | Bauru | 388 | 0,21% | 62º | 3,44% |
| 8 | Guará | 287 | 2,85% | 9º | 2,55% |
| 9 | Miguelópolis | 262 | 2,49% | 11º | 2,33% |
| 10 | Cravinhos | 219 | 1,23% | 11º | 1,94% |
| 11 | Franca | 215 | 0,13% | 57º | 1,91% |
| 12 | Pontal | 125 | 0,65% | 23º | 1,11% |
| 13 | Serrana | 124 | 0,53% | 25º | 1,10% |
| 14 | Barra Bonita | 108 | 0,55% | 31º | 0,96% |
| 15 | Júlio Mesquita | 103 | 4,26% | 4º | 0,91% |
ver as 297 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ribeirão Preto: 10º lugar, 1,48% dos válidos
- 1ºDuda Hidalgo · PT42.21113,4%
- 2ºIsaac Antunes · PL31.3129,91%
- 3ºEduarda Campopiano · PL29.4909,33%
- 4ºRafael Silva Jr · PSD23.0187,28%
- 5ºLéo Oliveira · MDB16.5035,22%
- 10ºPerla Müller · PT4.6811,48%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ribeirão Preto respondeu por 41,5% da votação dele.
Entorno: região de Ribeirão Preto
1,48%
Na cidade
1,05%
Na região (26 cidades)
0,05%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ribeirão Preto | 4.681 | 1,48% | 10º |
| Sertãozinho | 891 | 1,38% | 8º |
| Barrinha | 502 | 3,08% | 5º |
| Jardinópolis | 391 | 2,03% | 9º |
| Cravinhos | 219 | 1,23% | 11º |
| Pontal | 125 | 0,65% | 23º |
| Serrana | 124 | 0,53% | 25º |
| Batatais | 84 | 0,29% | 40º |
| Santa Rosa de Viterbo | 48 | 0,40% | 36º |
| Brodowski | 36 | 0,28% | 41º |
| Jaboticabal | 35 | 0,10% | 106º |
| Pitangueiras | 33 | 0,19% | 53º |
| Serra Azul | 28 | 0,55% | 21º |
| Pradópolis | 25 | 0,24% | 33º |
| Dumont | 21 | 0,40% | 32º |
| Altinópolis | 20 | 0,23% | 50º |
| Cajuru | 18 | 0,14% | 57º |
| Luís Antônio | 17 | 0,25% | 40º |
| Guariba | 16 | 0,08% | 97º |
| Monte Alto | 14 | 0,06% | 135º |
| São Simão | 10 | 0,13% | 74º |
| Cássia dos Coqueiros | 8 | 0,44% | 31º |
| Guatapará | 5 | 0,13% | 61º |
| Santa Cruz da Esperança | 3 | 0,18% | 47º |
| Santa Ernestina | 0 | — | — |
| Santo Antônio da Alegria | 0 | — | — |
A região somou 7.354 votos para o candidato (65,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 41,46
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 467 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.