Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 7004
Promotor Marcos Lelis
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
6.664
318º de 1.429 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 80 mil
583º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 91 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
83,3
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
2,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,57×
0,03% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
583º → 318º
subiu 265 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,87× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,00.
- Gastou 4,57% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (65.090 a mais).
Promotor Marcos Lelis (AVANTE): 6.664 votos com R$ 79.997 declarados — R$ 12,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maisa Diniz · REDE | 6.778 | 0,03% | R$ 364 mil | R$ 53,67 | Suplente |
| Vanessa Gomes · PL | 6.755 | 0,03% | R$ 57 mil | R$ 8,42 | Suplente |
| Cris Brasil · PTB | 6.730 | 0,03% | R$ 2,29 mi | R$ 340,22 | Não eleito |
| Promotor Marcos Lelis · AVANTE | 6.664 | 0,03% | R$ 80 mil | R$ 12,00 | Não eleito |
| Rodrigo Andolfato · PTB | 6.644 | 0,03% | R$ 70 mil | R$ 10,59 | Não eleito |
| Dimitri Sean · PDT | 6.626 | 0,03% | R$ 108 mil | R$ 16,30 | Não eleito |
| Arthur P. Machado · REPUBLICANOS | 6.600 | 0,03% | R$ 45 mil | R$ 6,82 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
226
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,1% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José do Rio Preto | 4.107 | 1,76% | 15º | 61,6% |
| 2 | Votuporanga | 230 | 0,49% | 40º | 3,45% |
| 3 | Mirassol | 224 | 0,76% | 27º | 3,36% |
| 4 | São Paulo | 194 | 0,00% | 731º | 2,91% |
| 5 | Monte Aprazível | 170 | 1,49% | 10º | 2,55% |
| 6 | Cedral | 112 | 2,09% | 12º | 1,68% |
| 7 | Olímpia | 72 | 0,26% | 60º | 1,08% |
| 8 | São Francisco | 57 | 3,62% | 7º | 0,86% |
| 9 | Bálsamo | 55 | 1,05% | 19º | 0,83% |
| 10 | Bady Bassitt | 53 | 0,53% | 36º | 0,80% |
| 11 | Pacaembu | 50 | 0,93% | 24º | 0,75% |
| 12 | Guapiaçu | 47 | 0,46% | 41º | 0,71% |
| 13 | Junqueirópolis | 42 | 0,44% | 32º | 0,63% |
| 14 | Santa Fé do Sul | 42 | 0,24% | 51º | 0,63% |
| 15 | Tanabi | 42 | 0,30% | 67º | 0,63% |
ver as 226 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São José do Rio Preto: 15º lugar, 1,76% dos válidos
- 1ºJoão Paulo Rillo · PSOL22.1619,52%
- 2ºCarla Zambelli · PL17.2357,40%
- 3ºMotta · PL12.3705,31%
- 4ºRicardo Salles · PL9.6554,15%
- 5ºEduardo Bolsonaro · PL9.5544,10%
- 15ºPromotor Marcos Lelis · AVANTE4.1071,76%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São José do Rio Preto respondeu por 61,6% da votação dele.
Entorno: região de São José do Rio Preto
1,76%
Na cidade
1,11%
Na região (36 cidades)
0,03%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José do Rio Preto | 4.107 | 1,76% | 15º |
| Mirassol | 224 | 0,76% | 27º |
| Monte Aprazível | 170 | 1,49% | 10º |
| Cedral | 112 | 2,09% | 12º |
| Bálsamo | 55 | 1,05% | 19º |
| Bady Bassitt | 53 | 0,53% | 36º |
| Guapiaçu | 47 | 0,46% | 41º |
| Tanabi | 42 | 0,30% | 67º |
| Nova Granada | 36 | 0,35% | 48º |
| Macaubal | 33 | 0,79% | 20º |
| Potirendaba | 30 | 0,32% | 48º |
| Neves Paulista | 28 | 0,57% | 35º |
| Nova Aliança | 25 | 0,69% | 29º |
| José Bonifácio | 23 | 0,12% | 78º |
| Palestina | 23 | 0,38% | 38º |
| Uchoa | 22 | 0,41% | 40º |
| Ibirá | 20 | 0,32% | 51º |
| Ipiguá | 20 | 0,67% | 32º |
| Onda Verde | 20 | 0,70% | 29º |
| Icém | 18 | 0,41% | 31º |
| Poloni | 13 | 0,44% | 42º |
| Paulo de Faria | 9 | 0,21% | 57º |
| Mirassolândia | 8 | 0,28% | 42º |
| Urupês | 8 | 0,11% | 75º |
| Jaci | 7 | 0,18% | 55º |
| Novo Horizonte | 6 | 0,03% | 132º |
| Irapuã | 5 | 0,14% | 70º |
| Nipoã | 5 | 0,20% | 65º |
| Mendonça | 4 | 0,11% | 67º |
| Orindiúva | 4 | 0,11% | 69º |
| União Paulista | 2 | 0,18% | 55º |
| Altair | 1 | 0,05% | 102º |
| Adolfo | 0 | — | — |
| Planalto | 0 | — | — |
| Sales | 0 | — | — |
| Ubarana | 0 | — | — |
A região somou 5.180 votos para o candidato (77,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 80 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.