Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 22122
Rubenildo Cadeira
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.170
166º de 351 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 94 mil
109º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 80,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 50 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
12,4
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
0,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,10×
0,02% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
109º → 166º
ficou 57 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 18,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 80,68.
- Gastou 26,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.316 votos (27.146 a mais).
Rubenildo Cadeira (PL): 1.170 votos com R$ 94.391 declarados — R$ 80,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Kêkinha De Kêka · MOBILIZA | 1.244 | 0,02% | R$ 42 mil | R$ 33,53 | Não eleito |
| Ítalo Coelho · REDE | 1.227 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Reginaldo Cordeiro · PSB | 1.224 | 0,02% | R$ 13 mil | R$ 10,71 | Suplente |
| Rubenildo Cadeira · PL | 1.170 | 0,02% | R$ 94 mil | R$ 80,68 | Suplente |
| Jamal Forte · UNIÃO | 1.145 | 0,02% | R$ 38 mil | R$ 33,16 | Suplente |
| Nordestina Ananda Oliveira · PL | 1.145 | 0,02% | R$ 99 mil | R$ 86,88 | Suplente |
| Jerônimo Gonçalves · PSOL | 1.139 | 0,02% | R$ 8.910 | R$ 7,82 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
65
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,7% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Iguatu | 694 | 1,21% | 6º | 59,3% |
| 2 | Fortaleza | 154 | 0,01% | 244º | 13,2% |
| 3 | Acopiara | 35 | 0,12% | 46º | 2,99% |
| 4 | Ipaumirim | 34 | 0,46% | 17º | 2,91% |
| 5 | Quixelô | 30 | 0,25% | 24º | 2,56% |
| 6 | Jucás | 28 | 0,19% | 32º | 2,39% |
| 7 | Cedro | 18 | 0,12% | 41º | 1,54% |
| 8 | Juazeiro do Norte | 18 | 0,01% | 140º | 1,54% |
| 9 | Cariús | 15 | 0,12% | 35º | 1,28% |
| 10 | Caucaia | 12 | 0,01% | 217º | 1,03% |
| 11 | Maracanaú | 10 | 0,01% | 213º | 0,85% |
| 12 | Piquet Carneiro | 8 | 0,09% | 44º | 0,68% |
| 13 | Crato | 7 | 0,01% | 136º | 0,60% |
| 14 | Saboeiro | 7 | 0,07% | 43º | 0,60% |
| 15 | Antonina do Norte | 5 | 0,10% | 35º | 0,43% |
ver as 65 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Iguatu: 6º lugar, 1,21% dos válidos
- 1ºIlo Neto · PT19.46234,0%
- 2ºMarcos Sobreira · PSB11.18719,6%
- 3ºNizo Costa · PT5.80010,1%
- 4ºLais Nunes · PT5.2179,12%
- 5ºGabriel Biologia · PSOL7711,35%
- 6ºRubenildo Cadeira · PL6941,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Iguatu respondeu por 59,3% da votação dele.
Entorno: região de Iguatu
1,21%
Na cidade
0,44%
Na região (10 cidades)
0,02%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Iguatu | 694 | 1,21% | 6º |
| Acopiara | 35 | 0,12% | 46º |
| Quixelô | 30 | 0,25% | 24º |
| Jucás | 28 | 0,19% | 32º |
| Cedro | 18 | 0,12% | 41º |
| Cariús | 15 | 0,12% | 35º |
| Piquet Carneiro | 8 | 0,09% | 44º |
| Saboeiro | 7 | 0,07% | 43º |
| Mombaça | 5 | 0,02% | 84º |
| Catarina | 3 | 0,04% | 55º |
A região somou 843 votos para o candidato (72,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 80,68
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 94 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual CE · REPUBLICANOS | 2.093 | R$ 72 mil | R$ 34,53 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual CE · PL | 1.170 | R$ 94 mil | R$ 80,68 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.