Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 13333
Moisés Braz
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por média
Votos
51.453
38º de 351 na disputa · 0,94% dos válidos
Gasto declarado
R$ 206 mil
76º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 304 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
249,6
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
3,77×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,99×
1,01% dos votos nominais com 0,51% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
76º → 38º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,77× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,01.
- Gastou 58,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
Moisés Braz (PT): 51.453 votos com R$ 206.124 declarados — R$ 4,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lia Gomes · PSB | 54.433 | 1,00% | R$ 484 mil | R$ 8,90 | Eleito por média |
| Salmito · PSB | 53.388 | 0,98% | R$ 269 mil | R$ 5,05 | Suplente |
| James Bel · UNIÃO | 52.070 | 0,95% | R$ 252 mil | R$ 4,83 | Eleito por média |
| Moisés Braz · PT | 51.453 | 0,94% | R$ 206 mil | R$ 4,01 | Eleito por média |
| Bruno Pedrosa · PT | 51.229 | 0,94% | R$ 365 mil | R$ 7,12 | Suplente |
| Zé Ailton · PT | 49.377 | 0,91% | R$ 300 mil | R$ 6,08 | Suplente |
| David Durand · REPUBLICANOS | 49.051 | 0,90% | R$ 302 mil | R$ 6,15 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
183
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 49,5% da votação
Cidades equivalentes
27,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 5.397 | 0,38% | 67º | 10,5% |
| 2 | Ararendá | 3.848 | 49,7% | 1º | 7,48% |
| 3 | Jaguaruana | 3.502 | 15,6% | 2º | 6,81% |
| 4 | Massapê | 3.498 | 14,0% | 2º | 6,80% |
| 5 | Meruoca | 2.641 | 25,9% | 1º | 5,13% |
| 6 | Jati | 1.775 | 34,1% | 2º | 3,45% |
| 7 | Forquilha | 1.666 | 10,5% | 3º | 3,24% |
| 8 | Sobral | 1.117 | 0,96% | 15º | 2,17% |
| 9 | Campos Sales | 1.004 | 6,51% | 3º | 1,95% |
| 10 | Canindé | 997 | 2,10% | 8º | 1,94% |
| 11 | Santa Quitéria | 939 | 3,59% | 8º | 1,83% |
| 12 | Barreira | 920 | 5,74% | 5º | 1,79% |
| 13 | Mauriti | 889 | 3,09% | 9º | 1,73% |
| 14 | Santana do Acaraú | 853 | 4,18% | 6º | 1,66% |
| 15 | Brejo Santo | 839 | 2,96% | 2º | 1,63% |
ver as 183 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campos Sales: 3º lugar, 6,51% dos válidos
- 1ºKleiton Andrade · REPUBLICANOS5.83937,9%
- 2ºMarcos Sobreira · PSB1.66710,8%
- 3ºMoisés Braz · PT1.0046,51%
- 4ºLais Nunes · PT7484,85%
- 5ºFranzé Carneiro · PT7344,76%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Campos Sales respondeu por 1,95% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
6,51%
Na cidade
0,71%
Na região (22 cidades)
0,94%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campos Sales | 1.004 | 6,51% | 3º |
| Salitre | 680 | 5,80% | 4º |
| Várzea Alegre | 665 | 2,70% | 10º |
| Juazeiro do Norte | 479 | 0,32% | 44º |
| Barbalha | 214 | 0,53% | 34º |
| Crato | 177 | 0,24% | 45º |
| Aiuaba | 71 | 0,82% | 9º |
| Missão Velha | 52 | 0,22% | 32º |
| Aurora | 41 | 0,28% | 29º |
| Assaré | 40 | 0,29% | 28º |
| Santana do Cariri | 36 | 0,33% | 28º |
| Caririaçu | 30 | 0,15% | 36º |
| Araripe | 25 | 0,19% | 29º |
| Farias Brito | 21 | 0,15% | 32º |
| Potengi | 21 | 0,33% | 20º |
| Lavras da Mangabeira | 18 | 0,10% | 49º |
| Jardim | 13 | 0,08% | 44º |
| Nova Olinda | 13 | 0,13% | 37º |
| Granjeiro | 10 | 0,20% | 27º |
| Altaneira | 6 | 0,11% | 27º |
| Antonina do Norte | 3 | 0,06% | 45º |
| Tarrafas | 0 | — | — |
A região somou 3.619 votos para o candidato (7,03% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,01
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 206 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual CE · PT | 83.489 | R$ 122 mil | R$ 1,46 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual CE · PT | 63.149 | R$ 287 mil | R$ 4,55 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual CE · PT | 51.453 | R$ 206 mil | R$ 4,01 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.