Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 20620
Edson Vieira
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
28.693
70º de 487 na disputa · 0,55% dos válidos
Gasto declarado
R$ 61 mil
141º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,13
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 332 mil
60% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
470,2
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
10,4×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,63×
0,59% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
141º → 70º
subiu 71 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 10,4× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,13.
- Gastou 14,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (3.507 a mais).
Edson Vieira (PODE): 28.693 votos com R$ 61.020 declarados — R$ 2,13 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Josimara Cavalcanti · REPUBLICANOS | 29.158 | 0,56% | R$ 985 mil | R$ 33,77 | Suplente |
| Anderson Correia · PP | 29.102 | 0,55% | R$ 536 mil | R$ 18,40 | Suplente |
| Joel Da Harpa · PP | 28.919 | 0,55% | R$ 910 mil | R$ 31,48 | Suplente |
| Edson Vieira · PODE | 28.693 | 0,55% | R$ 61 mil | R$ 2,13 | Suplente |
| Junior Matuto · REPUBLICANOS | 28.645 | 0,55% | R$ 214 mil | R$ 7,48 | Suplente |
| Romero Albuquerque · PSB | 27.846 | 0,53% | R$ 294 mil | R$ 10,55 | Suplente |
| Cesar Ramos · PSD | 27.093 | 0,52% | R$ 100 mil | R$ 3,69 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
144
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 68,5% da votação
Cidades equivalentes
11,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Cruz do Capibaribe | 6.703 | 12,6% | 2º | 23,4% |
| 2 | Recife | 2.573 | 0,28% | 61º | 8,97% |
| 3 | Altinho | 1.814 | 14,6% | 2º | 6,32% |
| 4 | Sairé | 1.729 | 21,4% | 1º | 6,03% |
| 5 | Brejo da Madre de Deus | 1.591 | 6,31% | 4º | 5,54% |
| 6 | Araçoiaba | 1.201 | 9,20% | 3º | 4,19% |
| 7 | Caruaru | 1.113 | 0,59% | 28º | 3,88% |
| 8 | Taquaritinga do Norte | 1.059 | 6,36% | 5º | 3,69% |
| 9 | Olinda | 1.028 | 0,45% | 48º | 3,58% |
| 10 | Lajedo | 834 | 3,67% | 5º | 2,91% |
| 11 | Jataúba | 788 | 7,16% | 4º | 2,75% |
| 12 | Joaquim Nabuco | 722 | 7,12% | 4º | 2,52% |
| 13 | Toritama | 588 | 2,14% | 10º | 2,05% |
| 14 | Arcoverde | 447 | 1,20% | 12º | 1,56% |
| 15 | Pesqueira | 410 | 1,15% | 15º | 1,43% |
ver as 144 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Cruz do Capibaribe: 2º lugar, 12,6% dos válidos
- 1ºFábio Aragão · PSD30.22556,7%
- 2ºEdson Vieira · PODE6.70312,6%
- 3ºDiogo Moraes · PSB5.1959,75%
- 4ºAbimael Santos · PL2.4684,63%
- 5ºGilson Machado Filho · PODE1.1352,13%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Santa Cruz do Capibaribe respondeu por 23,4% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
12,6%
Na cidade
2,78%
Na região (24 cidades)
0,55%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Cruz do Capibaribe | 6.703 | 12,6% | 2º |
| Altinho | 1.814 | 14,6% | 2º |
| Sairé | 1.729 | 21,4% | 1º |
| Brejo da Madre de Deus | 1.591 | 6,31% | 4º |
| Caruaru | 1.113 | 0,59% | 28º |
| Taquaritinga do Norte | 1.059 | 6,36% | 5º |
| Jataúba | 788 | 7,16% | 4º |
| Toritama | 588 | 2,14% | 10º |
| Panelas | 409 | 2,81% | 4º |
| Bezerros | 401 | 1,18% | 18º |
| São Caitano | 258 | 1,16% | 13º |
| Riacho das Almas | 125 | 0,80% | 14º |
| Ibirajuba | 103 | 2,12% | 6º |
| Bonito | 28 | 0,13% | 50º |
| Gravatá | 22 | 0,05% | 105º |
| Agrestina | 19 | 0,13% | 44º |
| Cachoeirinha | 19 | 0,16% | 30º |
| Camocim de São Félix | 17 | 0,15% | 51º |
| Cupira | 13 | 0,09% | 52º |
| Lagoa dos Gatos | 12 | 0,14% | 36º |
| São Joaquim do Monte | 5 | 0,04% | 57º |
| Cumaru | 4 | 0,04% | 97º |
| Barra de Guabiraba | 1 | 0,01% | 106º |
| Chã Grande | 1 | 0,01% | 154º |
A região somou 16.822 votos para o candidato (58,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,13
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 61 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PE · UNIÃO | 32.986 | R$ 644 mil | R$ 19,52 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PODE | 28.693 | R$ 61 mil | R$ 2,13 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.