Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2026 · 1º turno · nº 44444
Juliana Aranda Da Ru Uniformes
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
2.482
69º de 237 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 285 mil
30º maior gasto entre 186 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 114,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,96
Arrecadou
R$ 533 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 237 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2026Votos por R$ 1.000
8,7
mediana da disputa: 40,1
Eficiência × pares
0,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,18×
0,19% dos votos nominais com 1,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
30º → 69º
ficou 39 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 21,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,21 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 114,81.
- Gastou 97,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 292 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 19.516 votos (17.034 a mais).
Juliana Aranda Da Ru Uniformes (UNIÃO): 2.482 votos com R$ 284.964 declarados — R$ 114,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eunice Tikka · NOVO | 3.017 | 0,22% | R$ 7.000 | R$ 2,32 | Não eleito |
| Alessandra Alencar · REPUBLICANOS | 2.866 | 0,21% | R$ 280 mil | R$ 97,82 | Suplente |
| Eduardo Borges · PT | 2.594 | 0,19% | R$ 12 mil | R$ 4,70 | Suplente |
| Juliana Aranda Da Ru Uniformes · UNIÃO | 2.482 | 0,18% | R$ 285 mil | R$ 114,81 | Suplente |
| Dra Sirlei Ratier · PP | 2.468 | 0,18% | R$ 214 mil | R$ 86,69 | Suplente |
| Andréa Fim · PSDB | 2.256 | 0,16% | R$ 66 mil | R$ 29,08 | Suplente |
| Tânia Nogueira · PL | 2.221 | 0,16% | R$ 58 mil | R$ 25,94 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
72
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,8% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 1.905 | 0,42% | 48º | 76,8% |
| 2 | Sidrolândia | 57 | 0,25% | 41º | 2,30% |
| 3 | Ponta Porã | 39 | 0,08% | 58º | 1,57% |
| 4 | Aparecida do Taboado | 28 | 0,23% | 34º | 1,13% |
| 5 | Terenos | 26 | 0,31% | 41º | 1,05% |
| 6 | Corumbá | 25 | 0,05% | 65º | 1,01% |
| 7 | Dourados | 25 | 0,02% | 101º | 1,01% |
| 8 | Três Lagoas | 21 | 0,04% | 69º | 0,85% |
| 9 | Camapuã | 15 | 0,20% | 40º | 0,60% |
| 10 | Paranaíba | 14 | 0,07% | 52º | 0,56% |
| 11 | São Gabriel do Oeste | 14 | 0,09% | 57º | 0,56% |
| 12 | Coxim | 12 | 0,07% | 60º | 0,48% |
| 13 | Rio Negro | 12 | 0,50% | 29º | 0,48% |
| 14 | Costa Rica | 11 | 0,08% | 57º | 0,44% |
| 15 | Miranda | 11 | 0,09% | 54º | 0,44% |
ver as 72 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Grande: 48º lugar, 0,42% dos válidos
- 1ºAndré Puccinelli · MDB26.5785,85%
- 2ºAndre Salineiro · PL23.9275,27%
- 3ºLuiza Ribeiro · PT21.0374,63%
- 4ºCoronel David · PL16.6983,68%
- 5ºProfessor Rinaldo Modesto · UNIÃO15.0033,30%
- 48ºJuliana Aranda Da Ru Uniformes · UNIÃO1.9050,42%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campo Grande respondeu por 76,8% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
0,42%
Na cidade
0,38%
Na região (13 cidades)
0,18%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 1.905 | 0,42% | 48º |
| Sidrolândia | 57 | 0,25% | 41º |
| Terenos | 26 | 0,31% | 41º |
| Camapuã | 15 | 0,20% | 40º |
| São Gabriel do Oeste | 14 | 0,09% | 57º |
| Rio Negro | 12 | 0,50% | 29º |
| Jaraguari | 9 | 0,21% | 48º |
| Ribas do Rio Pardo | 7 | 0,07% | 76º |
| Rochedo | 7 | 0,23% | 43º |
| Bandeirantes | 6 | 0,13% | 53º |
| Nova Alvorada do Sul | 5 | 0,06% | 69º |
| Dois Irmãos do Buriti | 4 | 0,07% | 58º |
| Corguinho | 2 | 0,07% | 63º |
A região somou 2.069 votos para o candidato (83,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 114,81
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 285 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MS · PRTB | 0 | R$ 25 mil | — | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual MS · UNIÃO | 2.482 | R$ 285 mil | R$ 114,81 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.