Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 22555
Ivan Naatz
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
35.606
36º de 398 na disputa · 0,83% dos válidos
Gasto declarado
R$ 876 mil
4º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 24,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 685 mil
58% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
40,7
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
0,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,46×
0,88% dos votos nominais com 1,90% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 36º
ficou 32 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 68,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,59.
- Gastou 214,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Ivan Naatz (PL): 35.606 votos com R$ 875.700 declarados — R$ 24,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gean Loureiro · UNIÃO | 37.804 | 0,89% | R$ 1,02 mi | R$ 27,11 | Suplente |
| Marcius Machado · PL | 37.061 | 0,87% | R$ 371 mil | R$ 10,01 | Eleito por média |
| Jair Miotto · PL | 36.971 | 0,87% | R$ 293 mil | R$ 7,93 | Suplente |
| Ivan Naatz · PL | 35.606 | 0,83% | R$ 876 mil | R$ 24,59 | Suplente |
| Fabiano Da Luz · PT | 35.029 | 0,82% | R$ 432 mil | R$ 12,35 | Eleito por QP |
| Mário Motta · PSD | 34.977 | 0,82% | R$ 523 mil | R$ 14,94 | Eleito por QP |
| Napoleão Bernardes · PSD | 34.949 | 0,82% | R$ 176 mil | R$ 5,03 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
220
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 66,3% da votação
Cidades equivalentes
7,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Blumenau | 12.151 | 6,11% | 6º | 34,1% |
| 2 | Gaspar | 3.873 | 10,2% | 2º | 10,9% |
| 3 | Papanduva | 1.921 | 17,9% | 1º | 5,40% |
| 4 | Penha | 1.341 | 7,07% | 3º | 3,77% |
| 5 | Balneário Piçarras | 902 | 5,52% | 2º | 2,53% |
| 6 | Massaranduba | 742 | 7,05% | 3º | 2,08% |
| 7 | Barra Velha | 731 | 3,50% | 4º | 2,05% |
| 8 | Navegantes | 701 | 1,49% | 8º | 1,97% |
| 9 | Itajaí | 670 | 0,49% | 20º | 1,88% |
| 10 | Florianópolis | 583 | 0,19% | 54º | 1,64% |
| 11 | Apiúna | 571 | 8,72% | 4º | 1,60% |
| 12 | Luiz Alves | 571 | 6,80% | 4º | 1,60% |
| 13 | Indaial | 530 | 1,43% | 13º | 1,49% |
| 14 | Ascurra | 500 | 10,1% | 1º | 1,40% |
| 15 | Brusque | 459 | 0,67% | 18º | 1,29% |
ver as 220 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Blumenau: 6º lugar, 6,11% dos válidos
- 1ºAna Campagnolo · PL24.06812,1%
- 2ºOdair Tramontin · NOVO23.29811,7%
- 3ºJean Volpato · PT21.61810,9%
- 4ºMário Hildebrandt · PL17.9569,03%
- 5ºNapoleão Bernardes · PSD12.8746,48%
- 6ºIvan Naatz · PL12.1516,11%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Blumenau respondeu por 34,1% da votação dele.
Entorno: região de Blumenau
6,11%
Na cidade
5,22%
Na região (12 cidades)
0,83%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Blumenau | 12.151 | 6,11% | 6º |
| Gaspar | 3.873 | 10,2% | 2º |
| Apiúna | 571 | 8,72% | 4º |
| Indaial | 530 | 1,43% | 13º |
| Ascurra | 500 | 10,1% | 1º |
| Pomerode | 324 | 1,65% | 14º |
| Timbó | 312 | 1,13% | 11º |
| Rodeio | 289 | 3,88% | 7º |
| Ilhota | 262 | 2,83% | 7º |
| Rio dos Cedros | 166 | 2,31% | 9º |
| Doutor Pedrinho | 77 | 3,21% | 7º |
| Benedito Novo | 40 | 0,61% | 21º |
A região somou 19.095 votos para o candidato (53,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,59
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 876 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · PV | 14.685 | R$ 363 mil | R$ 24,72 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SC · PL | 45.304 | R$ 512 mil | R$ 11,31 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SC · PL | 35.606 | R$ 876 mil | R$ 24,59 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.