Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 40123
Veter Martins
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
18.449
62º de 556 na disputa · 0,51% dos válidos
Gasto declarado
R$ 362 mil
35º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 19,60
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 316 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
51,0
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
0,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,61×
0,54% dos votos nominais com 0,89% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
35º → 62º
ficou 27 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 95,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,60.
- Gastou 130,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.628 votos (179 a mais).
Veter Martins (PSB): 18.449 votos com R$ 361.588 declarados — R$ 19,60 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Karlos Cabral · PSB | 20.874 | 0,57% | R$ 383 mil | R$ 18,34 | Suplente |
| Major Eldecirio · MOBILIZA | 20.814 | 0,57% | R$ 157 mil | R$ 7,56 | Suplente |
| Neto Karfan · NOVO | 18.628 | 0,51% | R$ 149 mil | R$ 8,00 | Eleito por QP |
| Veter Martins · PSB | 18.449 | 0,51% | R$ 362 mil | R$ 19,60 | Suplente |
| Débora Domingues · PODE | 18.179 | 0,50% | R$ 195 mil | R$ 10,75 | Suplente |
| Nárcia Kelly · PP | 17.655 | 0,49% | R$ 834 mil | R$ 47,26 | Suplente |
| Prof. Reginaldo Pacheco · PL | 17.506 | 0,48% | R$ 98 mil | R$ 5,58 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
182
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,5% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aparecida de Goiânia | 7.880 | 3,27% | 5º | 42,7% |
| 2 | Goiânia | 2.672 | 0,36% | 60º | 14,5% |
| 3 | Anápolis | 647 | 0,32% | 31º | 3,51% |
| 4 | Pontalina | 510 | 4,80% | 3º | 2,76% |
| 5 | Rio Quente | 491 | 15,4% | 1º | 2,66% |
| 6 | Mairipotaba | 434 | 16,5% | 2º | 2,35% |
| 7 | Cromínia | 402 | 12,9% | 2º | 2,18% |
| 8 | Guapó | 366 | 3,50% | 4º | 1,98% |
| 9 | Goiatuba | 358 | 1,78% | 13º | 1,94% |
| 10 | Palmeiras de Goiás | 351 | 2,12% | 10º | 1,90% |
| 11 | Rialma | 311 | 4,35% | 2º | 1,69% |
| 12 | Professor Jamil | 274 | 10,2% | 3º | 1,49% |
| 13 | Cachoeira Dourada | 223 | 4,35% | 6º | 1,21% |
| 14 | Novo Brasil | 222 | 8,11% | 5º | 1,20% |
| 15 | Santa Helena de Goiás | 221 | 0,98% | 5º | 1,20% |
ver as 182 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aparecida de Goiânia: 5º lugar, 3,27% dos válidos
- 1ºWillian Panda · PODE17.7817,38%
- 2ºVanilson Bueno · PODE9.6744,02%
- 3ºFabricio Rosa · PT8.6323,58%
- 4ºPaulin Vai Nele · PRD8.1493,38%
- 5ºVeter Martins · PSB7.8803,27%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Aparecida de Goiânia respondeu por 42,7% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
3,27%
Na cidade
0,92%
Na região (19 cidades)
0,51%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aparecida de Goiânia | 7.880 | 3,27% | 5º |
| Goiânia | 2.672 | 0,36% | 60º |
| Guapó | 366 | 3,50% | 4º |
| Abadia de Goiás | 208 | 1,93% | 9º |
| Senador Canedo | 121 | 0,18% | 70º |
| Hidrolândia | 118 | 0,70% | 17º |
| Goianira | 66 | 0,20% | 60º |
| Trindade | 65 | 0,09% | 85º |
| Nova Veneza | 54 | 0,87% | 21º |
| Aragoiânia | 39 | 0,52% | 34º |
| Bela Vista de Goiás | 23 | 0,13% | 60º |
| Bonfinópolis | 11 | 0,19% | 58º |
| Nerópolis | 10 | 0,06% | 94º |
| Caldazinha | 8 | 0,25% | 40º |
| Santo Antônio de Goiás | 8 | 0,14% | 70º |
| Brazabrantes | 5 | 0,18% | 49º |
| Caturaí | 3 | 0,08% | 79º |
| Terezópolis de Goiás | 3 | 0,06% | 86º |
| Varjão | 3 | 0,09% | 74º |
A região somou 11.663 votos para o candidato (63,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,60
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 362 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual GO · PATRIOTA | 30.836 | R$ 686 mil | R$ 22,26 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PSB | 18.449 | R$ 362 mil | R$ 19,60 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.