Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2022 · 1º turno · nº 51234
Veter Martins
PATRIOTA · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
30.836
25º de 737 na disputa · 0,91% dos válidos
Gasto declarado
R$ 686 mil
7º maior gasto entre 640 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,04
Arrecadou
R$ 865 mil
29% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 737 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2022Votos por R$ 1.000
44,9
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
1,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,78×
0,97% dos votos nominais com 1,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 25º
ficou 18 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,17× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 11,63 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,26.
- Gastou 216,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 317 mil).
Veter Martins (PATRIOTA): 30.836 votos com R$ 686.370 declarados — R$ 22,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rubens Marques · UNIÃO | 31.903 | 0,94% | R$ 552 mil | R$ 17,29 | Suplente |
| Claudio Meirelles · PL | 31.828 | 0,94% | R$ 452 mil | R$ 14,19 | Suplente |
| Quirino · REPUBLICANOS | 31.559 | 0,93% | R$ 284 mil | R$ 9,00 | Eleito por QP |
| Veter Martins · PATRIOTA | 30.836 | 0,91% | R$ 686 mil | R$ 22,26 | Eleito por QP |
| Álvaro Guimarães · UNIÃO | 30.740 | 0,91% | R$ 541 mil | R$ 17,61 | Suplente |
| Wilde Cambão · PSD | 29.908 | 0,88% | R$ 409 mil | R$ 13,66 | Eleito por média |
| Lineu Olimpio · MDB | 29.775 | 0,88% | R$ 287 mil | R$ 9,63 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
165
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,2% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aparecida de Goiânia | 24.758 | 10,9% | 1º | 80,3% |
| 2 | Goiânia | 4.193 | 0,59% | 47º | 13,6% |
| 3 | Aragoiânia | 125 | 1,95% | 11º | 0,41% |
| 4 | Hidrolândia | 108 | 0,80% | 11º | 0,35% |
| 5 | Senador Canedo | 104 | 0,18% | 83º | 0,34% |
| 6 | Jussara | 99 | 0,97% | 19º | 0,32% |
| 7 | Diorama | 79 | 4,41% | 6º | 0,26% |
| 8 | Bela Vista de Goiás | 75 | 0,48% | 34º | 0,24% |
| 9 | Trindade | 56 | 0,09% | 101º | 0,18% |
| 10 | Anápolis | 53 | 0,03% | 161º | 0,17% |
| 11 | Inhumas | 46 | 0,16% | 56º | 0,15% |
| 12 | Novo Brasil | 46 | 1,75% | 12º | 0,15% |
| 13 | Abadia de Goiás | 42 | 0,50% | 35º | 0,14% |
| 14 | Morrinhos | 42 | 0,17% | 37º | 0,14% |
| 15 | Piracanjuba | 37 | 0,28% | 28º | 0,12% |
ver as 165 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aparecida de Goiânia: 1º lugar, 10,9% dos válidos
- 1ºVeter Martins · PATRIOTA24.75810,9%
- 2ºMax Menezes · PSD12.4965,52%
- 3ºWillian Panda · PSB11.0844,90%
- 4ºIsaac Martins · PATRIOTA8.1473,60%
- 5ºFelipe Cortês · PODE6.6012,92%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Aparecida de Goiânia respondeu por 80,3% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
10,9%
Na cidade
2,50%
Na região (19 cidades)
0,91%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aparecida de Goiânia | 24.758 | 10,9% | 1º |
| Goiânia | 4.193 | 0,59% | 47º |
| Aragoiânia | 125 | 1,95% | 11º |
| Hidrolândia | 108 | 0,80% | 11º |
| Senador Canedo | 104 | 0,18% | 83º |
| Bela Vista de Goiás | 75 | 0,48% | 34º |
| Trindade | 56 | 0,09% | 101º |
| Abadia de Goiás | 42 | 0,50% | 35º |
| Goianira | 32 | 0,12% | 99º |
| Guapó | 25 | 0,26% | 61º |
| Bonfinópolis | 19 | 0,37% | 30º |
| Nerópolis | 18 | 0,11% | 90º |
| Nova Veneza | 17 | 0,29% | 30º |
| Santo Antônio de Goiás | 7 | 0,15% | 67º |
| Varjão | 7 | 0,25% | 46º |
| Terezópolis de Goiás | 6 | 0,13% | 58º |
| Caturaí | 5 | 0,14% | 61º |
| Caldazinha | 3 | 0,13% | 74º |
| Brazabrantes | 2 | 0,08% | 94º |
A região somou 29.602 votos para o candidato (96,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,26
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 686 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual GO · PATRIOTA | 30.836 | R$ 686 mil | R$ 22,26 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PSB | 18.449 | R$ 362 mil | R$ 19,60 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.