Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 55800
Goulart
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
61.348
109º de 1.346 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 404 mil
182º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,58
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 941 mil
60% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
151,9
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
2,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,38×
0,28% dos votos nominais com 0,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
182º → 109º
subiu 73 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,15× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,58.
- Gastou 64,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Goulart (PSD): 61.348 votos com R$ 403.753 declarados — R$ 6,58 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Isaac Antunes · PL | 61.953 | 0,27% | R$ 480 mil | R$ 7,75 | Eleito por QP |
| Jorge Wilson Xerife Consumidor · REPUBLICANOS | 61.708 | 0,27% | R$ 588 mil | R$ 9,54 | Suplente |
| Carlo Cauti · NOVO | 61.461 | 0,26% | R$ 66 mil | R$ 1,08 | Suplente |
| Goulart · PSD | 61.348 | 0,26% | R$ 404 mil | R$ 6,58 | Suplente |
| Fabiana Bolsonaro · PL | 61.183 | 0,26% | R$ 937 mil | R$ 15,32 | Eleito por média |
| Thales Gabriel · PSD | 60.619 | 0,26% | R$ 738 mil | R$ 12,17 | Suplente |
| Jorge Do Carmo · PT | 60.607 | 0,26% | R$ 253 mil | R$ 4,18 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
341
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,3% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 52.315 | 0,86% | 20º | 85,3% |
| 2 | Diadema | 1.577 | 0,72% | 27º | 2,57% |
| 3 | Guarulhos | 802 | 0,12% | 78º | 1,31% |
| 4 | Embu-Guaçu | 443 | 1,29% | 15º | 0,72% |
| 5 | Carapicuíba | 413 | 0,22% | 62º | 0,67% |
| 6 | Marília | 364 | 0,31% | 37º | 0,59% |
| 7 | Serra Negra | 190 | 1,23% | 9º | 0,31% |
| 8 | São Bernardo do Campo | 188 | 0,04% | 160º | 0,31% |
| 9 | Praia Grande | 185 | 0,11% | 96º | 0,30% |
| 10 | Clementina | 171 | 4,40% | 5º | 0,28% |
| 11 | São Sebastião da Grama | 166 | 2,94% | 6º | 0,27% |
| 12 | Santo André | 157 | 0,04% | 172º | 0,26% |
| 13 | Ibiúna | 129 | 0,31% | 52º | 0,21% |
| 14 | Itapeva | 127 | 0,27% | 43º | 0,21% |
| 15 | Campinas | 122 | 0,02% | 240º | 0,20% |
ver as 341 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Lourenço da Serra: 132º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºRogério Franco · PL8329,96%
- 2ºAnalice Fernandes · PSD7328,77%
- 3ºDr. Eduardo Nobrega · MDB7158,56%
- 4ºEduarda Campopiano · PL5036,02%
- 5ºCaruso · MDB4305,15%
- 132ºGoulart · PSD40,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Lourenço da Serra respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,05%
Na cidade
0,52%
Na região (39 cidades)
0,26%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 52.315 | 0,86% | 20º |
| Diadema | 1.577 | 0,72% | 27º |
| Guarulhos | 802 | 0,12% | 78º |
| Embu-Guaçu | 443 | 1,29% | 15º |
| Carapicuíba | 413 | 0,22% | 62º |
| São Bernardo do Campo | 188 | 0,04% | 160º |
| Santo André | 157 | 0,04% | 172º |
| Itapecerica da Serra | 87 | 0,10% | 104º |
| Osasco | 80 | 0,02% | 214º |
| Taboão da Serra | 79 | 0,05% | 141º |
| Barueri | 65 | 0,03% | 174º |
| São Caetano do Sul | 64 | 0,06% | 147º |
| Cotia | 59 | 0,05% | 165º |
| Embu das Artes | 58 | 0,04% | 142º |
| Mogi das Cruzes | 56 | 0,03% | 200º |
| Santana de Parnaíba | 51 | 0,07% | 136º |
| Mauá | 42 | 0,02% | 206º |
| Suzano | 25 | 0,02% | 227º |
| Arujá | 16 | 0,03% | 157º |
| Ferraz de Vasconcelos | 14 | 0,02% | 221º |
| Ribeirão Pires | 12 | 0,02% | 232º |
| Itaquaquecetuba | 10 | 0,01% | 342º |
| Jandira | 9 | 0,02% | 221º |
| Vargem Grande Paulista | 9 | 0,03% | 200º |
| Caieiras | 8 | 0,02% | 248º |
| Guararema | 8 | 0,04% | 145º |
| Itapevi | 8 | 0,01% | 267º |
| Poá | 8 | 0,01% | 250º |
| Rio Grande da Serra | 8 | 0,04% | 161º |
| Franco da Rocha | 6 | 0,01% | 291º |
| Mairiporã | 6 | 0,01% | 286º |
| Cajamar | 5 | 0,01% | 240º |
| Francisco Morato | 4 | 0,00% | 333º |
| São Lourenço da Serra | 4 | 0,05% | 132º |
| Biritiba Mirim | 3 | 0,02% | 181º |
| Santa Isabel | 3 | 0,01% | 248º |
| Juquitiba | 2 | 0,01% | 219º |
| Pirapora do Bom Jesus | 2 | 0,02% | 165º |
| Salesópolis | 2 | 0,02% | 158º |
A região somou 56.708 votos para o candidato (92,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,58
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 404 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSD | 62.129 | R$ 832 mil | R$ 13,40 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · UNIÃO | 42.365 | R$ 1,93 mi | R$ 45,64 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PSD | 61.348 | R$ 404 mil | R$ 6,58 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.