Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 40122

Ramalho Da Construção

PSB · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

17.692

246º de 1.346 na disputa · 0,08% dos válidos

Gasto declarado

R$ 1,02 mi

17º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 57,71

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17

Arrecadou

R$ 1,16 mi

9% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026

Votos por R$ 1.000

17,3

mediana da disputa: 70,6

Eficiência × pares

0,25×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,16×

0,08% dos votos nominais com 0,51% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

17º → 246º

ficou 229 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 24,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 57,71.
  • Gastou 162,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (35.952 a mais).
Ramalho Da Construçãoeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 14,17)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosRamalho Da Construção

Ramalho Da Construção (PSB): 17.692 votos com R$ 1.021.009 declarados — R$ 57,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Alan Leal · PRD18.2120,08%R$ 410 milR$ 22,53Suplente
Val Demarchi · PL17.8430,08%R$ 155 milR$ 8,66Suplente
Dani Dias Da Rádio · REPUBLICANOS17.7050,08%R$ 352 milR$ 19,88Suplente
Ramalho Da Construção · PSB17.6920,08%R$ 1,02 miR$ 57,71Suplente
Toninho Mittras · UNIÃO17.5470,08%R$ 586 milR$ 33,41Suplente
Nina Braga · PL17.4100,07%R$ 283 milR$ 16,26Suplente
Edicarlos Vieira · UNIÃO16.9690,07%R$ 446 milR$ 26,30Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

272

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 72,6% da votação

Cidades equivalentes

3,4

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo9.5390,16%118º53,9%
2Pindamonhangaba7270,88%19º4,11%
3Diadema6940,32%50º3,92%
4Bragança Paulista4610,50%21º2,61%
5Taboão da Serra4420,30%45º2,50%
6Itapecerica da Serra2440,29%53º1,38%
7São José do Rio Pardo2160,84%16º1,22%
8Guarulhos2010,03%168º1,14%
9Tapiratiba1672,52%7º0,94%
10Osasco1570,04%157º0,89%
11Divinolândia1492,26%8º0,84%
12Campinas1470,02%216º0,83%
13Itaquaquecetuba1470,09%103º0,83%
14Bauru1350,07%109º0,76%
15Embu das Artes1280,09%95º0,72%

ver as 272 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Paulo: 118º lugar, 0,16% dos válidos

  1. 1ºEduarda Campopiano · PL563.1549,23%
  2. 2ºEduardo Suplicy · PT327.3925,37%
  3. 3ºSofia Favero · PSOL163.1392,68%
  4. 4ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL159.3492,61%
  5. 5ºCarlos Giannazi · PSOL141.8062,33%
  6. 118ºRamalho Da Construção · PSB9.5390,16%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 53,9% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,16%

Na cidade

0,12%

Na região (39 cidades)

0,08%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo9.5390,16%118º
Diadema6940,32%50º
Taboão da Serra4420,30%45º
Itapecerica da Serra2440,29%53º
Guarulhos2010,03%168º
Osasco1570,04%157º
Itaquaquecetuba1470,09%103º
Embu das Artes1280,09%95º
Suzano1210,08%113º
Santana de Parnaíba1170,15%81º
Carapicuíba1000,05%149º
Ferraz de Vasconcelos950,10%85º
Mauá940,05%145º
São Bernardo do Campo940,02%212º
Francisco Morato820,10%71º
Santo André820,02%226º
Cotia800,06%143º
Poá580,09%98º
Caieiras550,11%95º
Barueri520,03%199º
Franco da Rocha510,08%112º
Jandira500,10%97º
Embu-Guaçu480,14%92º
Itapevi360,03%133º
Mogi das Cruzes350,02%256º
Mairiporã240,05%157º
Ribeirão Pires240,04%173º
São Caetano do Sul230,02%241º
Rio Grande da Serra200,09%112º
Arujá90,02%215º
Vargem Grande Paulista80,03%211º
Juquitiba50,03%153º
Pirapora do Bom Jesus50,05%108º
Biritiba Mirim30,02%181º
Cajamar20,00%350º
Guararema20,01%260º
Santa Isabel10,00%380º
Salesópolis0——
São Lourenço da Serra0——

A região somou 12.928 votos para o candidato (73,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

0 de 25 UFs

custo do voto do candidato: R$ 57,71

Gastou mais que o eleito mediano em

25 de 25 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 1,02 mi

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
SPR$ 4,53R$ 14,17R$ 629 mil94 / 1.346
MAR$ 5,11R$ 9,59R$ 293 mil42 / 271
BAR$ 5,31R$ 23,26R$ 356 mil63 / 612
MGR$ 5,38R$ 11,12R$ 424 mil77 / 944
CER$ 5,61R$ 15,09R$ 350 mil46 / 351
PAR$ 5,64R$ 11,84R$ 294 mil41 / 393
PRR$ 6,06R$ 13,26R$ 300 mil54 / 591
ESR$ 6,53R$ 12,35R$ 153 mil30 / 393
RJR$ 6,61R$ 15,61R$ 394 mil70 / 1.139
SCR$ 6,82R$ 16,92R$ 408 mil40 / 398
PER$ 7,39R$ 22,10R$ 422 mil49 / 487
GOR$ 7,67R$ 18,72R$ 278 mil41 / 556
PBR$ 7,74R$ 23,16R$ 307 mil36 / 195
RSR$ 7,80R$ 15,19R$ 417 mil55 / 528
ALR$ 7,99R$ 13,42R$ 345 mil27 / 122
RNR$ 10,12R$ 19,34R$ 560 mil24 / 148
PIR$ 11,23R$ 37,77R$ 464 mil30 / 143
MSR$ 12,21R$ 24,96R$ 292 mil24 / 237
SER$ 13,88R$ 34,89R$ 303 mil24 / 212
TOR$ 14,11R$ 38,84R$ 277 mil24 / 194
MTR$ 14,33R$ 39,34R$ 728 mil24 / 255
ACR$ 17,58R$ 55,66R$ 100 mil24 / 222
ROR$ 21,76R$ 31,18R$ 343 mil24 / 248
APR$ 22,05R$ 72,07R$ 138 mil24 / 183
RRR$ 31,75R$ 135,12R$ 212 mil24 / 231

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · PSDB28.822R$ 779 milR$ 27,02Suplente
2022 · Dep. Estadual SP · PSD18.996R$ 760 milR$ 40,01Suplente
2026 · Dep. Estadual SP · PSB17.692R$ 1,02 miR$ 57,71Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.