Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2026 · 1º turno · nº 13433
Marco Aurélio Barreto
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
956
427º de 1.139 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 16 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.139 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Simone Do Quiosque · SOLIDARIEDADE | 991 | 0,01% | R$ 80 mil | R$ 81,07 | Suplente |
| Nilton Costa · PODE | 989 | 0,01% | R$ 29 mil | R$ 29,47 | Não eleito |
| Poggian · PODE | 967 | 0,01% | R$ 1.202 | R$ 1,24 | Não eleito |
| Marco Aurélio Barreto · PT | 956 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Superzefa · PL | 956 | 0,01% | R$ 39 mil | R$ 41,22 | Suplente |
| Coronel Germano · NOVO | 945 | 0,01% | R$ 17 mil | R$ 17,64 | Suplente |
| Eder Costa, O Edinho · AGIR | 941 | 0,01% | R$ 2.430 | R$ 2,58 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
43
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 92,3% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itaguaí | 463 | 0,68% | 31º | 48,4% |
| 2 | Rio de Janeiro | 323 | 0,01% | 474º | 33,8% |
| 3 | Nova Iguaçu | 24 | 0,01% | 374º | 2,51% |
| 4 | Mangaratiba | 15 | 0,05% | 151º | 1,57% |
| 5 | São Gonçalo | 15 | 0,00% | 407º | 1,57% |
| 6 | Niterói | 10 | 0,00% | 436º | 1,05% |
| 7 | São João de Meriti | 10 | 0,00% | 438º | 1,05% |
| 8 | Duque de Caxias | 8 | 0,00% | 570º | 0,84% |
| 9 | Campos dos Goytacazes | 7 | 0,00% | 336º | 0,73% |
| 10 | Maricá | 7 | 0,01% | 363º | 0,73% |
| 11 | Seropédica | 7 | 0,02% | 212º | 0,73% |
| 12 | Japeri | 6 | 0,01% | 265º | 0,63% |
| 13 | Nilópolis | 6 | 0,01% | 371º | 0,63% |
| 14 | Angra dos Reis | 5 | 0,01% | 278º | 0,52% |
| 15 | Macaé | 4 | 0,00% | 335º | 0,42% |
ver as 43 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaguaí: 31º lugar, 0,68% dos válidos
- 1ºGil Torres · AVANTE5.0727,49%
- 2ºFelipe Pampolha · PP3.3885,00%
- 3ºRafael Nobre · UNIÃO3.3834,99%
- 4ºGuilherme Delaroli · PL2.8124,15%
- 5ºAndré Ceciliano · PT2.7114,00%
- 31ºMarco Aurélio Barreto · PT4630,68%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Itaguaí respondeu por 48,4% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,68%
Na cidade
0,01%
Na região (21 cidades)
0,01%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itaguaí | 463 | 0,68% | 31º |
| Rio de Janeiro | 323 | 0,01% | 474º |
| Nova Iguaçu | 24 | 0,01% | 374º |
| Mangaratiba | 15 | 0,05% | 151º |
| São Gonçalo | 15 | 0,00% | 407º |
| Niterói | 10 | 0,00% | 436º |
| São João de Meriti | 10 | 0,00% | 438º |
| Duque de Caxias | 8 | 0,00% | 570º |
| Maricá | 7 | 0,01% | 363º |
| Seropédica | 7 | 0,02% | 212º |
| Japeri | 6 | 0,01% | 265º |
| Nilópolis | 6 | 0,01% | 371º |
| Belford Roxo | 3 | 0,00% | 540º |
| Saquarema | 2 | 0,00% | 398º |
| Magé | 1 | 0,00% | 646º |
| Mesquita | 1 | 0,00% | 614º |
| Paracambi | 1 | 0,00% | 285º |
| Queimados | 1 | 0,00% | 504º |
| Guapimirim | 0 | — | — |
| Itaboraí | 0 | — | — |
| Tanguá | 0 | — | — |
A região somou 903 votos para o candidato (94,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · PT | 1.351 | R$ 11 mil | R$ 8,16 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RJ · PT | 956 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.