Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2026 · 1º turno · nº 55111
Marcell De Maim
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
21.728
26º de 212 na disputa · 1,76% dos válidos
Gasto declarado
R$ 246 mil
34º maior gasto entre 160 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 11,31
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,89
Arrecadou
R$ 277 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 212 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2026Votos por R$ 1.000
88,4
mediana da disputa: 28,7
Eficiência × pares
3,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,69×
1,86% dos votos nominais com 1,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
34º → 26º
subiu 8 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,09× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 13,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,31.
- Gastou 81,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 303 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.751 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Marcell De Maim (PSD): 21.728 votos com R$ 245.709 declarados — R$ 11,31 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ana Luiza · REPUBLICANOS | 22.886 | 1,85% | R$ 319 mil | R$ 13,93 | Eleito por média |
| Fernandinho Franco · PL | 22.483 | 1,82% | R$ 248 mil | R$ 11,01 | Eleito por média |
| Chico Do Correio · PT | 22.341 | 1,81% | R$ 260 mil | R$ 11,62 | Suplente |
| Marcell De Maim · PSD | 21.728 | 1,76% | R$ 246 mil | R$ 11,31 | Suplente |
| Garibalde · MDB | 19.008 | 1,54% | R$ 76 mil | R$ 3,98 | Suplente |
| Kitty Lima · PSB | 18.829 | 1,52% | R$ 484 mil | R$ 25,73 | Eleito por média |
| Norberto Pinto · AVANTE | 18.751 | 1,52% | R$ 63 mil | R$ 3,35 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 76,8% da votação
Cidades equivalentes
8,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo do Brito | 5.912 | 50,7% | 1º | 27,2% |
| 2 | Aracaju | 3.057 | 1,11% | 35º | 14,1% |
| 3 | Itabaiana | 2.461 | 4,38% | 3º | 11,3% |
| 4 | Propriá | 1.293 | 9,02% | 1º | 5,95% |
| 5 | São Domingos | 968 | 16,3% | 2º | 4,46% |
| 6 | Nossa Senhora do Socorro | 794 | 0,90% | 33º | 3,65% |
| 7 | Pinhão | 712 | 16,8% | 2º | 3,28% |
| 8 | Estância | 523 | 1,43% | 17º | 2,41% |
| 9 | Canhoba | 509 | 13,8% | 2º | 2,34% |
| 10 | Pedra Mole | 465 | 17,9% | 2º | 2,14% |
| 11 | Frei Paulo | 388 | 3,93% | 5º | 1,79% |
| 12 | Macambira | 371 | 7,12% | 4º | 1,71% |
| 13 | Areia Branca | 321 | 2,81% | 8º | 1,48% |
| 14 | Simão Dias | 320 | 1,26% | 12º | 1,47% |
| 15 | Lagarto | 252 | 0,41% | 29º | 1,16% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo do Brito: 1º lugar, 50,7% dos válidos
- 1ºMarcell De Maim · PSD5.91250,7%
- 2ºZominho · AVANTE1.48012,7%
- 3ºMarcos Oliveira · REPUBLICANOS1.1319,70%
- 4ºLuciano Bispo · PSD6485,56%
- 5ºKaká Santos · UNIÃO2342,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Campo do Brito respondeu por 27,2% da votação dele.
Entorno: região de Itabaiana
50,7%
Na cidade
7,85%
Na região (14 cidades)
1,76%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo do Brito | 5.912 | 50,7% | 1º |
| Itabaiana | 2.461 | 4,38% | 3º |
| São Domingos | 968 | 16,3% | 2º |
| Pinhão | 712 | 16,8% | 2º |
| Pedra Mole | 465 | 17,9% | 2º |
| Frei Paulo | 388 | 3,93% | 5º |
| Macambira | 371 | 7,12% | 4º |
| Areia Branca | 321 | 2,81% | 8º |
| Carira | 200 | 1,56% | 14º |
| Ribeirópolis | 101 | 0,94% | 12º |
| Nossa Senhora Aparecida | 55 | 0,95% | 12º |
| Moita Bonita | 50 | 0,73% | 14º |
| Malhador | 46 | 0,62% | 20º |
| São Miguel do Aleixo | 26 | 0,84% | 14º |
A região somou 12.076 votos para o candidato (55,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,31
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 246 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.