Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 30333
Flávio Zanrosso
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
21.849
90º de 591 na disputa · 0,35% dos válidos
Gasto declarado
R$ 290 mil
55º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 13,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 609 mil
38% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
75,4
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
1,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,69×
0,38% dos votos nominais com 0,55% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
55º → 90º
ficou 35 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 100,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,26.
- Gastou 96,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (8.618 a mais).
Flávio Zanrosso (NOVO): 21.849 votos com R$ 289.789 declarados — R$ 13,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Helio Wirbiski · PSD | 22.355 | 0,36% | R$ 292 mil | R$ 13,07 | Suplente |
| Lenir De Assis · PT | 22.185 | 0,36% | R$ 92 mil | R$ 4,16 | Suplente |
| Vanda De Assis · PT | 21.866 | 0,35% | R$ 421 mil | R$ 19,26 | Suplente |
| Flávio Zanrosso · NOVO | 21.849 | 0,35% | R$ 290 mil | R$ 13,26 | Suplente |
| Marcelo Roque · PSD | 21.604 | 0,35% | R$ 249 mil | R$ 11,53 | Suplente |
| Sancho · PP | 20.462 | 0,33% | R$ 179 mil | R$ 8,75 | Suplente |
| Prof. Nelsi Welter · PT | 20.375 | 0,33% | R$ 48 mil | R$ 2,34 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
186
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 78,8% da votação
Cidades equivalentes
9,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Siqueira Campos | 3.834 | 33,6% | 1º | 17,5% |
| 2 | Tomazina | 3.447 | 68,2% | 1º | 15,8% |
| 3 | Wenceslau Braz | 3.157 | 31,4% | 1º | 14,4% |
| 4 | Ibaiti | 2.861 | 19,1% | 1º | 13,1% |
| 5 | Curitiba | 1.431 | 0,14% | 94º | 6,55% |
| 6 | Quatiguá | 739 | 15,7% | 2º | 3,38% |
| 7 | Jaboti | 513 | 14,9% | 2º | 2,35% |
| 8 | Pinhalão | 446 | 9,90% | 2º | 2,04% |
| 9 | Arapoti | 426 | 3,38% | 7º | 1,95% |
| 10 | Rio Negro | 370 | 2,23% | 8º | 1,69% |
| 11 | Carlópolis | 341 | 4,15% | 4º | 1,56% |
| 12 | São José da Boa Vista | 311 | 8,74% | 4º | 1,42% |
| 13 | São José dos Pinhais | 276 | 0,17% | 66º | 1,26% |
| 14 | Japira | 241 | 8,45% | 2º | 1,10% |
| 15 | Salto do Itararé | 190 | 5,72% | 4º | 0,87% |
ver as 186 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Siqueira Campos: 1º lugar, 33,6% dos válidos
- 1ºFlávio Zanrosso · NOVO3.83433,6%
- 2ºMauro Moraes · PL8367,32%
- 3ºProf. Lemos · PT6435,63%
- 4ºMarcos Vieira · PDT5104,47%
- 5ºLuiz Fernando Guerra · NOVO4453,90%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Siqueira Campos respondeu por 17,5% da votação dele.
Entorno: região de Santo Antônio da Platina
33,6%
Na cidade
9,03%
Na região (19 cidades)
0,35%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Siqueira Campos | 3.834 | 33,6% | 1º |
| Tomazina | 3.447 | 68,2% | 1º |
| Wenceslau Braz | 3.157 | 31,4% | 1º |
| Quatiguá | 739 | 15,7% | 2º |
| Carlópolis | 341 | 4,15% | 4º |
| São José da Boa Vista | 311 | 8,74% | 4º |
| Salto do Itararé | 190 | 5,72% | 4º |
| Ribeirão Claro | 189 | 2,87% | 6º |
| Joaquim Távora | 182 | 2,86% | 7º |
| Jacarezinho | 159 | 0,78% | 16º |
| Santana do Itararé | 155 | 4,75% | 6º |
| Santo Antônio da Platina | 149 | 0,68% | 18º |
| Andirá | 102 | 0,95% | 21º |
| Cambará | 40 | 0,35% | 35º |
| Guapirama | 35 | 1,21% | 12º |
| Ribeirão do Pinhal | 16 | 0,24% | 38º |
| Barra do Jacaré | 12 | 0,58% | 25º |
| Abatiá | 11 | 0,27% | 34º |
| Jundiaí do Sul | 7 | 0,34% | 24º |
A região somou 13.076 votos para o candidato (59,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,26
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 290 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.