Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 55550
Ricardinho
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
15.842
104º de 591 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 281 mil
58º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 17,72
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 429 mil
31% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
56,4
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
0,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,52×
0,27% dos votos nominais com 0,53% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
58º → 104º
ficou 46 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 74,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,72.
- Gastou 93,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (14.625 a mais).
Ricardinho (PSD): 15.842 votos com R$ 280.721 declarados — R$ 17,72 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Christiano Puppi · PL | 16.661 | 0,27% | R$ 143 mil | R$ 8,59 | Suplente |
| Inácio Werle · PT | 16.607 | 0,27% | R$ 100 mil | R$ 6,01 | Suplente |
| Marcos Vieira · PDT | 15.962 | 0,26% | — | — | Suplente |
| Ricardinho · PSD | 15.842 | 0,26% | R$ 281 mil | R$ 17,72 | Suplente |
| Amália Tortato · NOVO | 15.566 | 0,25% | R$ 207 mil | R$ 13,31 | Suplente |
| Anderson Prego Da Silva · PT | 15.119 | 0,24% | R$ 153 mil | R$ 10,13 | Suplente |
| Adelino Ribeiro · PSDB | 14.878 | 0,24% | R$ 258 mil | R$ 17,32 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
178
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,1% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Foz do Iguaçu | 11.071 | 7,32% | 2º | 69,9% |
| 2 | Santa Terezinha de Itaipu | 939 | 6,57% | 5º | 5,93% |
| 3 | Medianeira | 676 | 2,45% | 9º | 4,27% |
| 4 | Cascavel | 493 | 0,28% | 30º | 3,11% |
| 5 | São Miguel do Iguaçu | 468 | 2,88% | 6º | 2,95% |
| 6 | Curitiba | 422 | 0,04% | 178º | 2,66% |
| 7 | Colombo | 154 | 0,14% | 68º | 0,97% |
| 8 | Ponta Grossa | 143 | 0,08% | 79º | 0,90% |
| 9 | Matelândia | 111 | 1,06% | 17º | 0,70% |
| 10 | Itaipulândia | 110 | 1,41% | 14º | 0,69% |
| 11 | Londrina | 58 | 0,02% | 142º | 0,37% |
| 12 | Campo Magro | 57 | 0,38% | 46º | 0,36% |
| 13 | Missal | 56 | 0,72% | 20º | 0,35% |
| 14 | Santa Helena | 51 | 0,32% | 21º | 0,32% |
| 15 | São José dos Pinhais | 50 | 0,03% | 152º | 0,32% |
ver as 178 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Foz do Iguaçu: 2º lugar, 7,32% dos válidos
- 1ºPaulo Mac Donald · PP43.20828,6%
- 2ºRicardinho · PSD11.0717,32%
- 3ºMatheus Vermelho · PL10.8717,19%
- 4ºCabo Cassol · PL9.6026,35%
- 5ºYasmin Hachem · PT9.3896,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Foz do Iguaçu respondeu por 69,9% da votação dele.
Entorno: região de Foz do Iguaçu
7,32%
Na cidade
5,85%
Na região (7 cidades)
0,26%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Foz do Iguaçu | 11.071 | 7,32% | 2º |
| Santa Terezinha de Itaipu | 939 | 6,57% | 5º |
| Medianeira | 676 | 2,45% | 9º |
| São Miguel do Iguaçu | 468 | 2,88% | 6º |
| Itaipulândia | 110 | 1,41% | 14º |
| Missal | 56 | 0,72% | 20º |
| Serranópolis do Iguaçu | 37 | 1,04% | 15º |
A região somou 13.357 votos para o candidato (84,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,72
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 281 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.