Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 15222
Davi De Raimundão
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
95.814
7º de 351 na disputa · 1,76% dos válidos
Gasto declarado
R$ 710 mil
5º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 760 mil
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
134,9
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
2,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,08×
1,89% dos votos nominais com 1,75% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 7º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,04× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,42.
- Gastou 202,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
Davi De Raimundão (MDB): 95.814 votos com R$ 710.479 declarados — R$ 7,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Abreu Junior · PL | 127.034 | 2,33% | R$ 96 mil | R$ 0,75 | Eleito por QP |
| Romeu Aldigueri · PSB | 112.303 | 2,06% | R$ 471 mil | R$ 4,19 | Eleito por QP |
| Liziany Medeiros · PT | 102.659 | 1,88% | R$ 590 mil | R$ 5,75 | Eleito por QP |
| Davi De Raimundão · MDB | 95.814 | 1,76% | R$ 710 mil | R$ 7,42 | Eleito por QP |
| Lais Nunes · PT | 92.485 | 1,70% | R$ 241 mil | R$ 2,61 | Eleito por QP |
| Osmar Baquit · PSB | 90.218 | 1,65% | R$ 519 mil | R$ 5,76 | Eleito por QP |
| Sérgio Aguiar · PSB | 88.148 | 1,62% | R$ 607 mil | R$ 6,89 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
154
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 18 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 76,8% da votação
Cidades equivalentes
6,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Juazeiro do Norte | 36.677 | 24,3% | 1º | 38,3% |
| 2 | Aurora | 6.237 | 41,9% | 1º | 6,51% |
| 3 | Caririaçu | 5.295 | 26,8% | 1º | 5,53% |
| 4 | Caucaia | 4.602 | 2,37% | 7º | 4,80% |
| 5 | Farias Brito | 4.348 | 31,6% | 1º | 4,54% |
| 6 | Araripe | 4.044 | 30,1% | 1º | 4,22% |
| 7 | Barro | 3.785 | 31,3% | 1º | 3,95% |
| 8 | Jardim | 3.383 | 20,7% | 2º | 3,53% |
| 9 | Crato | 3.118 | 4,18% | 7º | 3,25% |
| 10 | Missão Velha | 2.138 | 9,24% | 3º | 2,23% |
| 11 | Barbalha | 1.992 | 4,94% | 5º | 2,08% |
| 12 | Lavras da Mangabeira | 1.727 | 9,45% | 3º | 1,80% |
| 13 | Ipaumirim | 1.638 | 22,2% | 2º | 1,71% |
| 14 | Várzea Alegre | 1.487 | 6,03% | 4º | 1,55% |
| 15 | Saboeiro | 1.261 | 13,2% | 3º | 1,32% |
ver as 154 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Juazeiro do Norte: 1º lugar, 24,3% dos válidos
- 1ºDavi De Raimundão · MDB36.67724,3%
- 2ºFelipe Vasques · PSDB21.89414,5%
- 3ºVinicius Duarte · PSD11.1297,37%
- 4ºDra. Andrea Landim · PSDB5.3763,56%
- 5ºProfessora Zuleide · PSOL4.9313,26%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Juazeiro do Norte respondeu por 38,3% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
24,3%
Na cidade
14,5%
Na região (22 cidades)
1,76%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juazeiro do Norte | 36.677 | 24,3% | 1º |
| Aurora | 6.237 | 41,9% | 1º |
| Caririaçu | 5.295 | 26,8% | 1º |
| Farias Brito | 4.348 | 31,6% | 1º |
| Araripe | 4.044 | 30,1% | 1º |
| Jardim | 3.383 | 20,7% | 2º |
| Crato | 3.118 | 4,18% | 7º |
| Missão Velha | 2.138 | 9,24% | 3º |
| Barbalha | 1.992 | 4,94% | 5º |
| Lavras da Mangabeira | 1.727 | 9,45% | 3º |
| Várzea Alegre | 1.487 | 6,03% | 4º |
| Santana do Cariri | 1.008 | 9,34% | 2º |
| Altaneira | 552 | 10,2% | 3º |
| Antonina do Norte | 399 | 7,88% | 2º |
| Campos Sales | 233 | 1,51% | 9º |
| Salitre | 216 | 1,84% | 9º |
| Potengi | 159 | 2,51% | 5º |
| Assaré | 143 | 1,04% | 12º |
| Granjeiro | 116 | 2,33% | 6º |
| Nova Olinda | 92 | 0,93% | 13º |
| Tarrafas | 34 | 0,62% | 9º |
| Aiuaba | 30 | 0,35% | 20º |
A região somou 73.428 votos para o candidato (76,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,42
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 710 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual CE · MDB | 26.484 | R$ 528 mil | R$ 19,92 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual CE · MDB | 55.112 | R$ 392 mil | R$ 7,12 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual CE · MDB | 95.814 | R$ 710 mil | R$ 7,42 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.