Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 12123

Neto Do Pecem

PDT · situação no TSE: Não eleito

← Trocar de candidato

Votos

4.878

117º de 351 na disputa · 0,09% dos válidos

Gasto declarado

—

prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

—

precisa de despesa declarada e de voto

Arrecadou

R$ 2.000

0% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026

Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
Os mais próximos em votosem toda a disputa (CE)na mesma lista (PDT)
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Valdir Moto Peças · UNIÃO5.2110,10%R$ 29 milR$ 5,64Suplente
Mafalda Guerra · MOBILIZA5.1810,10%R$ 329 milR$ 63,45Não eleito
Professora Maya Eliz · PT5.1550,09%R$ 51 milR$ 9,85Suplente
Neto Do Pecem · PDT4.8780,09%——Não eleito
Mariano Da Picanha · MOBILIZA4.6210,08%——Não eleito
Euvaldete Ferro · PSDB4.5650,08%R$ 367 milR$ 80,44Suplente
Dra. Tais Matos · PCDOB4.2640,08%R$ 18 milR$ 4,21Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

107

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 1 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 93,5% da votação

Cidades equivalentes

2,1

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Gonçalo do Amarante3.2988,27%3º67,6%
2Caucaia5880,30%50º12,1%
3Fortaleza4510,03%164º9,25%
4Paracuru720,28%37º1,48%
5Maracanaú480,03%129º0,98%
6Juazeiro do Norte280,02%122º0,57%
7Crateús260,05%65º0,53%
8Paraipaba170,08%74º0,35%
9Independência160,09%45º0,33%
10São Luís do Curu160,16%37º0,33%
11Itapipoca150,02%102º0,31%
12Eusébio130,03%131º0,27%
13Amontada120,04%84º0,25%
14Aquiraz100,02%135º0,21%
15General Sampaio100,16%36º0,21%

ver as 107 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Gonçalo do Amarante: 3º lugar, 8,27% dos válidos

  1. 1ºGeorgia Do Marcelão · SOLIDARIEDADE16.59141,6%
  2. 2ºCláudio Pinho · PSDB4.00510,0%
  3. 3ºNeto Do Pecem · PDT3.2988,27%
  4. 4ºTancredo Dos Santos · PL1.4203,56%
  5. 5ºJade Romero · PT1.4093,53%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Gonçalo do Amarante respondeu por 67,6% da votação dele.

Entorno: região de Fortaleza

8,27%

Na cidade

0,20%

Na região (20 cidades)

0,09%

No estado (CE)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Gonçalo do Amarante3.2988,27%3º
Caucaia5880,30%50º
Fortaleza4510,03%164º
Paracuru720,28%37º
Maracanaú480,03%129º
Paraipaba170,08%74º
São Luís do Curu160,16%37º
Eusébio130,03%131º
Aquiraz100,02%135º
Maranguape90,01%132º
Pacatuba80,02%147º
Beberibe70,02%116º
Horizonte50,01%140º
Itaitinga50,02%143º
Cascavel40,01%143º
Chorozinho20,01%117º
Pacajus20,00%170º
Palmácia20,03%110º
Guaiúba0——
Pindoretama0——

A região somou 4.557 votos para o candidato (93,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

—

sem despesa declarada

Gastou mais que o eleito mediano em

—

sem despesa declarada

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
SPR$ 4,53R$ 14,17R$ 629 mil94 / 1.346
MAR$ 5,11R$ 9,59R$ 293 mil42 / 271
BAR$ 5,31R$ 23,26R$ 356 mil63 / 612
MGR$ 5,38R$ 11,12R$ 424 mil77 / 944
CER$ 5,61R$ 15,09R$ 350 mil46 / 351
PAR$ 5,64R$ 11,84R$ 294 mil41 / 393
PRR$ 6,06R$ 13,26R$ 300 mil54 / 591
ESR$ 6,53R$ 12,35R$ 153 mil30 / 393
RJR$ 6,61R$ 15,61R$ 394 mil70 / 1.139
SCR$ 6,82R$ 16,92R$ 408 mil40 / 398
PER$ 7,39R$ 22,10R$ 422 mil49 / 487
GOR$ 7,67R$ 18,72R$ 278 mil41 / 556
PBR$ 7,74R$ 23,16R$ 307 mil36 / 195
RSR$ 7,80R$ 15,19R$ 417 mil55 / 528
ALR$ 7,99R$ 13,42R$ 345 mil27 / 122
RNR$ 10,12R$ 19,34R$ 560 mil24 / 148
PIR$ 11,23R$ 37,77R$ 464 mil30 / 143
MSR$ 12,21R$ 24,96R$ 292 mil24 / 237
SER$ 13,88R$ 34,89R$ 303 mil24 / 212
TOR$ 14,11R$ 38,84R$ 277 mil24 / 194
MTR$ 14,33R$ 39,34R$ 728 mil24 / 255
ACR$ 17,58R$ 55,66R$ 100 mil24 / 222
ROR$ 21,76R$ 31,18R$ 343 mil24 / 248
APR$ 22,05R$ 72,07R$ 138 mil24 / 183
RRR$ 31,75R$ 135,12R$ 212 mil24 / 231

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.