Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 15123
Zé Queiroz
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
25.246
76º de 487 na disputa · 0,48% dos válidos
Gasto declarado
R$ 163 mil
81º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 230 mil
38% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
155,0
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
3,43×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,53×
0,52% dos votos nominais com 0,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
81º → 76º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,43× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,45.
- Gastou 38,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (6.954 a mais).
Zé Queiroz (MDB): 25.246 votos com R$ 162.880 declarados — R$ 6,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cesar Ramos · PSD | 27.093 | 0,52% | R$ 100 mil | R$ 3,69 | Suplente |
| Beto Accioly · PODE | 26.935 | 0,51% | R$ 13 mil | R$ 0,47 | Suplente |
| Gilmar Júnior · PV | 26.479 | 0,50% | R$ 203 mil | R$ 7,68 | Suplente |
| Zé Queiroz · MDB | 25.246 | 0,48% | R$ 163 mil | R$ 6,45 | Suplente |
| Rebeca Lucena · PODE | 24.078 | 0,46% | R$ 532 mil | R$ 22,10 | Suplente |
| Cida Pedrosa · PCDOB | 22.931 | 0,44% | R$ 335 mil | R$ 14,59 | Suplente |
| Socorrinho Da Apami · AVANTE | 22.698 | 0,43% | R$ 22 mil | R$ 0,97 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
153
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,6% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caruaru | 18.863 | 10,0% | 3º | 74,7% |
| 2 | Santa Maria da Boa Vista | 851 | 3,56% | 9º | 3,37% |
| 3 | Recife | 730 | 0,08% | 117º | 2,89% |
| 4 | Bezerros | 438 | 1,29% | 15º | 1,73% |
| 5 | Ouricuri | 390 | 1,08% | 14º | 1,54% |
| 6 | Bonito | 270 | 1,29% | 11º | 1,07% |
| 7 | Jaboatão dos Guararapes | 265 | 0,08% | 101º | 1,05% |
| 8 | Altinho | 188 | 1,51% | 11º | 0,74% |
| 9 | Catende | 188 | 1,03% | 16º | 0,74% |
| 10 | Araripina | 183 | 0,41% | 9º | 0,72% |
| 11 | Riacho das Almas | 163 | 1,04% | 10º | 0,65% |
| 12 | Agrestina | 142 | 0,95% | 11º | 0,56% |
| 13 | Sirinhaém | 141 | 0,69% | 20º | 0,56% |
| 14 | São Caitano | 128 | 0,57% | 21º | 0,51% |
| 15 | Toritama | 125 | 0,46% | 20º | 0,50% |
ver as 153 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caruaru: 3º lugar, 10,0% dos válidos
- 1ºAnderson Luiz · PSD25.84313,7%
- 2ºAnderson Correia · PP18.97810,1%
- 3ºZé Queiroz · MDB18.86310,0%
- 4ºRaffie Dellon · PL13.9787,43%
- 5ºGilson Machado Filho · PODE6.0553,22%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Caruaru respondeu por 74,7% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
10,0%
Na cidade
3,42%
Na região (24 cidades)
0,48%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caruaru | 18.863 | 10,0% | 3º |
| Bezerros | 438 | 1,29% | 15º |
| Bonito | 270 | 1,29% | 11º |
| Altinho | 188 | 1,51% | 11º |
| Riacho das Almas | 163 | 1,04% | 10º |
| Agrestina | 142 | 0,95% | 11º |
| São Caitano | 128 | 0,57% | 21º |
| Toritama | 125 | 0,46% | 20º |
| Gravatá | 51 | 0,11% | 74º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 49 | 0,09% | 31º |
| Brejo da Madre de Deus | 47 | 0,19% | 36º |
| Cupira | 35 | 0,24% | 31º |
| Camocim de São Félix | 34 | 0,31% | 31º |
| Panelas | 32 | 0,22% | 30º |
| Cachoeirinha | 30 | 0,26% | 21º |
| Taquaritinga do Norte | 24 | 0,14% | 37º |
| Lagoa dos Gatos | 20 | 0,24% | 26º |
| São Joaquim do Monte | 20 | 0,15% | 28º |
| Cumaru | 19 | 0,17% | 40º |
| Barra de Guabiraba | 18 | 0,24% | 27º |
| Jataúba | 17 | 0,15% | 32º |
| Sairé | 15 | 0,19% | 44º |
| Ibirajuba | 9 | 0,19% | 25º |
| Chã Grande | 3 | 0,02% | 116º |
A região somou 20.740 votos para o candidato (82,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,45
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 163 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PE · PDT | 32.740 | R$ 945 mil | R$ 28,86 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PE · PDT | 33.923 | R$ 591 mil | R$ 17,41 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual PE · MDB | 25.246 | R$ 163 mil | R$ 6,45 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.