Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 20123
Nuna Pereira
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
6.651
191º de 528 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 201 mil
106º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 30,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 229 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
33,0
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
0,50×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
0,12% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
106º → 191º
ficou 85 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 50,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,29.
- Gastou 48,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (14.964 a mais).
Nuna Pereira (PODE): 6.651 votos com R$ 201.464 declarados — R$ 30,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lucas Dias · PSDB | 6.998 | 0,11% | R$ 26 mil | R$ 3,77 | Suplente |
| Maria Eunice · PT | 6.859 | 0,11% | R$ 221 mil | R$ 32,16 | Suplente |
| Giuliano Tamagno · PDT | 6.672 | 0,11% | R$ 17 mil | R$ 2,55 | Suplente |
| Nuna Pereira · PODE | 6.651 | 0,11% | R$ 201 mil | R$ 30,29 | Suplente |
| Professor Constantino · MDB | 6.587 | 0,11% | R$ 67 mil | R$ 10,10 | Suplente |
| Matheus Ayres · PP | 6.570 | 0,11% | R$ 150 mil | R$ 22,78 | Suplente |
| Gabriel Dias · PODE | 6.438 | 0,11% | R$ 205 mil | R$ 31,90 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
93
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,5% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Capão da Canoa | 4.952 | 15,4% | 1º | 74,5% |
| 2 | Xangri-lá | 747 | 6,78% | 2º | 11,2% |
| 3 | Tramandaí | 128 | 0,50% | 44º | 1,92% |
| 4 | Terra de Areia | 108 | 1,90% | 7º | 1,62% |
| 5 | Imbé | 81 | 0,50% | 37º | 1,22% |
| 6 | Porto Alegre | 64 | 0,01% | 340º | 0,96% |
| 7 | Osório | 63 | 0,24% | 39º | 0,95% |
| 8 | Torres | 57 | 0,25% | 59º | 0,86% |
| 9 | Maquiné | 52 | 1,14% | 7º | 0,78% |
| 10 | Caxias do Sul | 31 | 0,01% | 204º | 0,47% |
| 11 | Itati | 30 | 1,10% | 10º | 0,45% |
| 12 | Três Forquilhas | 26 | 1,04% | 10º | 0,39% |
| 13 | Dom Pedro de Alcântara | 18 | 0,84% | 18º | 0,27% |
| 14 | Gravataí | 16 | 0,01% | 220º | 0,24% |
| 15 | Cachoeirinha | 14 | 0,02% | 208º | 0,21% |
ver as 93 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Capão da Canoa: 1º lugar, 15,4% dos válidos
- 1ºNuna Pereira · PODE4.95215,4%
- 2ºMatheus Sperry · PODE3.65011,4%
- 3ºLuciano Silveira · MDB1.7165,34%
- 4ºGuguinha Da Padaria · PSD9102,83%
- 5ºComandante Nádia · PL8282,58%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Capão da Canoa respondeu por 74,5% da votação dele.
Entorno: região de Tramandaí - Osório
15,4%
Na cidade
4,42%
Na região (10 cidades)
0,11%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Capão da Canoa | 4.952 | 15,4% | 1º |
| Xangri-lá | 747 | 6,78% | 2º |
| Tramandaí | 128 | 0,50% | 44º |
| Terra de Areia | 108 | 1,90% | 7º |
| Imbé | 81 | 0,50% | 37º |
| Osório | 63 | 0,24% | 39º |
| Maquiné | 52 | 1,14% | 7º |
| Itati | 30 | 1,10% | 10º |
| Balneário Pinhal | 4 | 0,06% | 116º |
| Cidreira | 2 | 0,03% | 188º |
A região somou 6.167 votos para o candidato (92,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,29
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 201 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.