Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 20789
Paulinho Pereira
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
4.196
220º de 528 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 126 mil
152º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 30,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 167 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
33,3
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
0,50×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
0,07% dos votos nominais com 0,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
152º → 220º
ficou 68 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 50,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,07.
- Gastou 30,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (17.419 a mais).
Paulinho Pereira (PODE): 4.196 votos com R$ 126.178 declarados — R$ 30,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luciano Figueiredo - Luka · PSDB | 4.284 | 0,07% | R$ 35 mil | R$ 8,07 | Suplente |
| Leco · MDB | 4.237 | 0,07% | R$ 61 mil | R$ 14,32 | Suplente |
| Wagner Petrini · PSB | 4.230 | 0,07% | R$ 162 mil | R$ 38,32 | Não eleito |
| Paulinho Pereira · PODE | 4.196 | 0,07% | R$ 126 mil | R$ 30,07 | Suplente |
| Stella Luzardo · UNIÃO | 4.158 | 0,07% | R$ 83 mil | R$ 19,86 | Suplente |
| Gloria Menegotto · UNIÃO | 4.044 | 0,07% | R$ 259 mil | R$ 63,97 | Suplente |
| Márcio Freitas · MDB | 3.932 | 0,06% | R$ 17 mil | R$ 4,32 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
56
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,4% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Lourenço do Sul | 3.504 | 13,6% | 3º | 83,5% |
| 2 | Turuçu | 185 | 7,00% | 4º | 4,41% |
| 3 | Pelotas | 102 | 0,06% | 103º | 2,43% |
| 4 | Camaquã | 101 | 0,28% | 28º | 2,41% |
| 5 | Canguçu | 49 | 0,16% | 45º | 1,17% |
| 6 | Cristal | 31 | 0,67% | 16º | 0,74% |
| 7 | Chuvisca | 27 | 0,79% | 12º | 0,64% |
| 8 | Cachoeirinha | 17 | 0,02% | 193º | 0,41% |
| 9 | Porto Alegre | 17 | 0,00% | 459º | 0,41% |
| 10 | Amaral Ferrador | 12 | 0,36% | 28º | 0,29% |
| 11 | Rio Grande | 12 | 0,01% | 180º | 0,29% |
| 12 | Caxias do Sul | 11 | 0,00% | 289º | 0,26% |
| 13 | Veranópolis | 11 | 0,08% | 85º | 0,26% |
| 14 | Dom Feliciano | 9 | 0,13% | 48º | 0,21% |
| 15 | Viamão | 9 | 0,01% | 276º | 0,21% |
ver as 56 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Lourenço do Sul: 3º lugar, 13,6% dos válidos
- 1ºZé Nunes · PT5.99323,3%
- 2ºMahmoud Amer · PL5.03219,6%
- 3ºPaulinho Pereira · PODE3.50413,6%
- 4ºArita Bergmann · PSD1.8487,19%
- 5ºJoão Pedro Grill · PSB1.3385,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Lourenço do Sul respondeu por 83,5% da votação dele.
Entorno: região de Pelotas
13,6%
Na cidade
0,91%
Na região (17 cidades)
0,07%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Lourenço do Sul | 3.504 | 13,6% | 3º |
| Turuçu | 185 | 7,00% | 4º |
| Pelotas | 102 | 0,06% | 103º |
| Canguçu | 49 | 0,16% | 45º |
| Rio Grande | 12 | 0,01% | 180º |
| Arroio do Padre | 7 | 0,30% | 27º |
| Santa Vitória do Palmar | 4 | 0,03% | 122º |
| Morro Redondo | 3 | 0,08% | 67º |
| Jaguarão | 2 | 0,01% | 157º |
| Capão do Leão | 1 | 0,01% | 189º |
| Arroio Grande | 0 | — | — |
| Cerrito | 0 | — | — |
| Chuí | 0 | — | — |
| Herval | 0 | — | — |
| Pedro Osório | 0 | — | — |
| Piratini | 0 | — | — |
| São José do Norte | 0 | — | — |
A região somou 3.869 votos para o candidato (92,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,07
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 126 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.