Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 55133
Carlos Braga
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
7.957
107º de 487 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 132 mil
95º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 16,63
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 140 mil
71% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
60,1
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
1,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
0,16% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
95º → 107º
ficou 12 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,33× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,63.
- Gastou 31,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (24.243 a mais).
Carlos Braga (PSD): 7.957 votos com R$ 132.314 declarados — R$ 16,63 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Batista · AVANTE | 8.423 | 0,16% | R$ 34 mil | R$ 3,99 | Suplente |
| André Carvalho · AVANTE | 8.369 | 0,16% | R$ 45 mil | R$ 5,39 | Suplente |
| Viviane Facundes · PSD | 7.996 | 0,15% | R$ 158 mil | R$ 19,72 | Suplente |
| Carlos Braga · PSD | 7.957 | 0,15% | R$ 132 mil | R$ 16,63 | Suplente |
| Professora Ana Lúcia · PSD | 7.946 | 0,15% | R$ 162 mil | R$ 20,39 | Suplente |
| Léo Do Ar · PP | 7.824 | 0,15% | R$ 599 mil | R$ 76,57 | Suplente |
| Cabo Cardoso · AVANTE | 7.460 | 0,14% | R$ 54 mil | R$ 7,17 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
148
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 80,3% da votação
Cidades equivalentes
5,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caruaru | 2.749 | 1,46% | 12º | 34,5% |
| 2 | Recife | 1.970 | 0,21% | 76º | 24,8% |
| 3 | Olinda | 539 | 0,24% | 66º | 6,77% |
| 4 | Jaboatão dos Guararapes | 383 | 0,11% | 85º | 4,81% |
| 5 | Paulista | 301 | 0,17% | 80º | 3,78% |
| 6 | Cabo de Santo Agostinho | 107 | 0,09% | 73º | 1,34% |
| 7 | Bezerros | 101 | 0,30% | 42º | 1,27% |
| 8 | Garanhuns | 96 | 0,13% | 55º | 1,21% |
| 9 | Camaragibe | 80 | 0,08% | 102º | 1,01% |
| 10 | São Lourenço da Mata | 61 | 0,10% | 87º | 0,77% |
| 11 | Riacho das Almas | 58 | 0,37% | 24º | 0,73% |
| 12 | Gravatá | 50 | 0,11% | 78º | 0,63% |
| 13 | Palmares | 50 | 0,18% | 57º | 0,63% |
| 14 | Igarassu | 48 | 0,07% | 73º | 0,60% |
| 15 | Vitória de Santo Antão | 43 | 0,06% | 69º | 0,54% |
ver as 148 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caruaru: 12º lugar, 1,46% dos válidos
- 1ºAnderson Luiz · PSD25.84313,7%
- 2ºAnderson Correia · PP18.97810,1%
- 3ºZé Queiroz · MDB18.86310,0%
- 4ºRaffie Dellon · PL13.9787,43%
- 5ºGilson Machado Filho · PODE6.0553,22%
- 12ºCarlos Braga · PSD2.7491,46%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Caruaru respondeu por 34,5% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
1,46%
Na cidade
0,54%
Na região (24 cidades)
0,15%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caruaru | 2.749 | 1,46% | 12º |
| Bezerros | 101 | 0,30% | 42º |
| Riacho das Almas | 58 | 0,37% | 24º |
| Gravatá | 50 | 0,11% | 78º |
| Toritama | 41 | 0,15% | 44º |
| Cumaru | 40 | 0,37% | 19º |
| Agrestina | 31 | 0,21% | 29º |
| São Caitano | 24 | 0,11% | 52º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 21 | 0,04% | 58º |
| Cupira | 20 | 0,14% | 42º |
| Altinho | 18 | 0,14% | 44º |
| Bonito | 15 | 0,07% | 71º |
| Brejo da Madre de Deus | 15 | 0,06% | 61º |
| Jataúba | 14 | 0,13% | 38º |
| Taquaritinga do Norte | 13 | 0,08% | 56º |
| Camocim de São Félix | 12 | 0,11% | 62º |
| Cachoeirinha | 9 | 0,08% | 48º |
| Sairé | 9 | 0,11% | 61º |
| Chã Grande | 8 | 0,06% | 84º |
| Ibirajuba | 8 | 0,16% | 27º |
| Barra de Guabiraba | 7 | 0,09% | 49º |
| Panelas | 7 | 0,05% | 59º |
| São Joaquim do Monte | 6 | 0,05% | 54º |
| Lagoa dos Gatos | 1 | 0,01% | 92º |
A região somou 3.277 votos para o candidato (41,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,63
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 132 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PE · PSDB | 4.028 | R$ 418 mil | R$ 103,74 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PSD | 7.957 | R$ 132 mil | R$ 16,63 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.