Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 55455
Cesar Ramos
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
27.093
73º de 487 na disputa · 0,52% dos válidos
Gasto declarado
R$ 100 mil
109º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 120 mil
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
270,8
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
5,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,67×
0,55% dos votos nominais com 0,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
109º → 73º
subiu 36 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,99× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,69.
- Gastou 23,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (5.107 a mais).
Cesar Ramos (PSD): 27.093 votos com R$ 100.040 declarados — R$ 3,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Edson Vieira · PODE | 28.693 | 0,55% | R$ 61 mil | R$ 2,13 | Suplente |
| Junior Matuto · REPUBLICANOS | 28.645 | 0,55% | R$ 214 mil | R$ 7,48 | Suplente |
| Romero Albuquerque · PSB | 27.846 | 0,53% | R$ 294 mil | R$ 10,55 | Suplente |
| Cesar Ramos · PSD | 27.093 | 0,52% | R$ 100 mil | R$ 3,69 | Suplente |
| Beto Accioly · PODE | 26.935 | 0,51% | R$ 13 mil | R$ 0,47 | Suplente |
| Gilmar Júnior · PV | 26.479 | 0,50% | R$ 203 mil | R$ 7,68 | Suplente |
| Zé Queiroz · MDB | 25.246 | 0,48% | R$ 163 mil | R$ 6,45 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
123
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,4% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Igarassu | 16.152 | 24,4% | 1º | 59,6% |
| 2 | Abreu e Lima | 2.085 | 3,49% | 5º | 7,70% |
| 3 | Paulista | 1.832 | 1,05% | 24º | 6,76% |
| 4 | Recife | 1.649 | 0,18% | 82º | 6,09% |
| 5 | Olinda | 1.072 | 0,47% | 47º | 3,96% |
| 6 | Ilha de Itamaracá | 572 | 4,18% | 3º | 2,11% |
| 7 | Itapissuma | 409 | 2,45% | 5º | 1,51% |
| 8 | Condado | 378 | 2,69% | 9º | 1,40% |
| 9 | Araçoiaba | 313 | 2,40% | 7º | 1,16% |
| 10 | Caruaru | 310 | 0,16% | 65º | 1,14% |
| 11 | Jaboatão dos Guararapes | 267 | 0,08% | 99º | 0,99% |
| 12 | Belo Jardim | 266 | 0,64% | 24º | 0,98% |
| 13 | Goiana | 206 | 0,42% | 40º | 0,76% |
| 14 | Cabo de Santo Agostinho | 185 | 0,15% | 57º | 0,68% |
| 15 | Carpina | 164 | 0,35% | 31º | 0,61% |
ver as 123 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Camutanga: 56º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºAntonio Coelho · UNIÃO1.79735,9%
- 2ºAntonio Moraes · PSD1.17723,5%
- 3ºCoronel Feitosa · PL1563,12%
- 4ºProf. Edivania Arcanjo · PSB891,78%
- 5ºFlávio Gadelha Filho · MDB871,74%
- 5ºLuciano Duque · PODE871,74%
- 56ºCesar Ramos · PSD40,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Camutanga respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Goiana ¿ Timbaúba
0,08%
Na cidade
0,38%
Na região (11 cidades)
0,52%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Condado | 378 | 2,69% | 9º |
| Goiana | 206 | 0,42% | 40º |
| Itambé | 67 | 0,40% | 23º |
| Itaquitinga | 25 | 0,25% | 30º |
| Aliança | 20 | 0,10% | 51º |
| Timbaúba | 15 | 0,05% | 78º |
| Vicência | 11 | 0,07% | 57º |
| São Vicente Férrer | 5 | 0,05% | 61º |
| Camutanga | 4 | 0,08% | 56º |
| Ferreiros | 1 | 0,01% | 88º |
| Macaparana | 1 | 0,01% | 120º |
A região somou 733 votos para o candidato (2,71% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,69
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 100 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.