Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 50700
Sofia Favero
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
407.773
3º de 1.346 na disputa · 1,75% dos válidos
Gasto declarado
R$ 199 mil
316º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 352 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
2.051,1
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
29,1×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
18,7×
1,87% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
316º → 3º
subiu 313 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 29,1× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,49.
- Gastou 31,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
Sofia Favero (PSOL): 407.773 votos com R$ 198.807 declarados — R$ 0,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduarda Campopiano · PL | 1.956.238 | 8,40% | R$ 654 mil | R$ 0,33 | Eleito por QP |
| Eduardo Suplicy · PT | 654.627 | 2,81% | R$ 98 mil | R$ 0,15 | Eleito por QP |
| Sofia Favero · PSOL | 407.773 | 1,75% | R$ 199 mil | R$ 0,49 | Eleito por QP |
| Carlos Giannazi · PSOL | 367.861 | 1,58% | R$ 513 mil | R$ 1,40 | Eleito por QP |
| Paula Da Bancada Feminista · PSOL | 326.190 | 1,40% | R$ 563 mil | R$ 1,73 | Eleito por QP |
| Giovanni Sanches · PL | 235.363 | 1,01% | R$ 1,14 mi | R$ 4,86 | Eleito por QP |
| Rogerio Lins · PODE | 229.928 | 0,99% | R$ 858 mil | R$ 3,73 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
645
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 56,4% da votação
Cidades equivalentes
6,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 163.139 | 2,68% | 3º | 40,0% |
| 2 | Guarulhos | 9.938 | 1,48% | 10º | 2,44% |
| 3 | Campinas | 9.049 | 1,53% | 14º | 2,22% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 8.664 | 2,02% | 10º | 2,12% |
| 5 | Osasco | 8.142 | 2,02% | 6º | 2,00% |
| 6 | Santo André | 7.307 | 1,86% | 8º | 1,79% |
| 7 | São José dos Campos | 7.181 | 1,81% | 12º | 1,76% |
| 8 | Sorocaba | 6.607 | 1,80% | 12º | 1,62% |
| 9 | Jundiaí | 4.936 | 2,08% | 10º | 1,21% |
| 10 | Diadema | 4.838 | 2,20% | 8º | 1,19% |
| 11 | Carapicuíba | 4.607 | 2,46% | 8º | 1,13% |
| 12 | Barueri | 4.284 | 2,06% | 5º | 1,05% |
| 13 | Mogi das Cruzes | 3.971 | 1,78% | 9º | 0,97% |
| 14 | Mauá | 3.707 | 1,79% | 9º | 0,91% |
| 15 | Piracicaba | 3.150 | 1,48% | 9º | 0,77% |
ver as 645 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mauá: 9º lugar, 1,79% dos válidos
- 1ºRômulo · PT34.58216,7%
- 2ºAtila Jacomussi · PRD32.80315,8%
- 3ºEduarda Campopiano · PL14.2626,88%
- 4ºMazinho · PL10.5925,11%
- 5ºAlessandro Martins · UNIÃO8.7154,21%
- 9ºSofia Favero · PSOL3.7071,79%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mauá respondeu por 0,91% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
1,79%
Na cidade
2,31%
Na região (39 cidades)
1,75%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 163.139 | 2,68% | 3º |
| Guarulhos | 9.938 | 1,48% | 10º |
| São Bernardo do Campo | 8.664 | 2,02% | 10º |
| Osasco | 8.142 | 2,02% | 6º |
| Santo André | 7.307 | 1,86% | 8º |
| Diadema | 4.838 | 2,20% | 8º |
| Carapicuíba | 4.607 | 2,46% | 8º |
| Barueri | 4.284 | 2,06% | 5º |
| Mogi das Cruzes | 3.971 | 1,78% | 9º |
| Mauá | 3.707 | 1,79% | 9º |
| Taboão da Serra | 2.897 | 1,94% | 10º |
| Itaquaquecetuba | 2.873 | 1,70% | 5º |
| Cotia | 2.846 | 2,21% | 6º |
| Suzano | 2.827 | 1,78% | 6º |
| São Caetano do Sul | 2.145 | 1,90% | 8º |
| Embu das Artes | 1.952 | 1,38% | 9º |
| Itapevi | 1.732 | 1,53% | 9º |
| Itapecerica da Serra | 1.701 | 2,02% | 11º |
| Francisco Morato | 1.649 | 2,00% | 7º |
| Ferraz de Vasconcelos | 1.620 | 1,79% | 9º |
| Franco da Rocha | 1.445 | 2,13% | 7º |
| Santana de Parnaíba | 1.429 | 1,84% | 6º |
| Ribeirão Pires | 1.246 | 2,09% | 11º |
| Poá | 1.234 | 1,88% | 9º |
| Caieiras | 1.214 | 2,50% | 8º |
| Jandira | 1.146 | 2,19% | 6º |
| Mairiporã | 763 | 1,71% | 12º |
| Cajamar | 751 | 1,48% | 4º |
| Arujá | 679 | 1,33% | 6º |
| Embu-Guaçu | 574 | 1,68% | 11º |
| Vargem Grande Paulista | 573 | 1,98% | 9º |
| Rio Grande da Serra | 425 | 1,86% | 12º |
| Santa Isabel | 390 | 1,33% | 11º |
| Guararema | 253 | 1,36% | 8º |
| Biritiba Mirim | 182 | 1,12% | 17º |
| Pirapora do Bom Jesus | 138 | 1,44% | 10º |
| Juquitiba | 134 | 0,83% | 21º |
| São Lourenço da Serra | 115 | 1,38% | 15º |
| Salesópolis | 102 | 0,95% | 17º |
A região somou 253.632 votos para o candidato (62,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,49
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 199 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.