Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 44789
Lincoln Tejota
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
39.105
28º de 556 na disputa · 1,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 265 mil
53º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,78
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 869 mil
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
147,4
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
2,76×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,76×
1,15% dos votos nominais com 0,65% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
53º → 28º
subiu 25 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,76× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,78.
- Gastou 95,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.628 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Lincoln Tejota (UNIÃO): 39.105 votos com R$ 265.266 declarados — R$ 6,78 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Prado · PL | 39.446 | 1,08% | R$ 224 mil | R$ 5,67 | Eleito por QP |
| Anderson Teodoro · PRD | 39.424 | 1,08% | R$ 703 mil | R$ 17,84 | Eleito por QP |
| Paulo Cezar Martins · MDB | 39.275 | 1,08% | R$ 265 mil | R$ 6,76 | Eleito por média |
| Lincoln Tejota · UNIÃO | 39.105 | 1,07% | R$ 265 mil | R$ 6,78 | Suplente |
| Mauro Rubem · PT | 38.206 | 1,05% | R$ 195 mil | R$ 5,10 | Suplente |
| Graciele Da Arte Trigo · AGIR | 37.252 | 1,02% | R$ 805 mil | R$ 21,60 | Eleito por média |
| Alessandro Moreira · PRD | 36.300 | 1,00% | R$ 171 mil | R$ 4,71 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
228
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 26 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 55,2% da votação
Cidades equivalentes
16,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 6.794 | 0,91% | 30º | 17,4% |
| 2 | Goiatuba | 5.154 | 25,6% | 1º | 13,2% |
| 3 | Abadia de Goiás | 2.348 | 21,8% | 1º | 6,00% |
| 4 | Crixás | 1.828 | 20,5% | 1º | 4,67% |
| 5 | Anicuns | 1.220 | 10,6% | 2º | 3,12% |
| 6 | Aparecida de Goiânia | 968 | 0,40% | 61º | 2,48% |
| 7 | Minaçu | 929 | 5,88% | 3º | 2,38% |
| 8 | Nova América | 838 | 37,8% | 1º | 2,14% |
| 9 | Ceres | 753 | 5,81% | 2º | 1,93% |
| 10 | Itapaci | 735 | 6,71% | 3º | 1,88% |
| 11 | Mozarlândia | 724 | 8,62% | 3º | 1,85% |
| 12 | Trindade | 643 | 0,93% | 17º | 1,64% |
| 13 | Santa Terezinha de Goiás | 619 | 10,4% | 2º | 1,58% |
| 14 | Jaupaci | 590 | 25,4% | 1º | 1,51% |
| 15 | Anápolis | 584 | 0,29% | 35º | 1,49% |
ver as 228 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ceres: 2º lugar, 5,81% dos válidos
- 1ºFred Vidigal · MOBILIZA6.50250,1%
- 2ºLincoln Tejota · UNIÃO7535,81%
- 2ºTalles Barreto · UNIÃO7535,81%
- 4ºWilde Cambão · UNIÃO4543,50%
- 5ºLineu Olimpio · MDB3372,60%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ceres respondeu por 1,93% da votação dele.
Entorno: região de Ceres - Rialma - Goianésia
5,81%
Na cidade
4,00%
Na região (23 cidades)
1,07%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Crixás | 1.828 | 20,5% | 1º |
| Nova América | 838 | 37,8% | 1º |
| Ceres | 753 | 5,81% | 2º |
| Itapaci | 735 | 6,71% | 3º |
| Santa Terezinha de Goiás | 619 | 10,4% | 2º |
| Guarinos | 310 | 14,8% | 2º |
| Pilar de Goiás | 187 | 6,99% | 3º |
| Santa Isabel | 179 | 6,28% | 6º |
| Ipiranga de Goiás | 170 | 7,09% | 3º |
| Rubiataba | 149 | 1,33% | 11º |
| Rialma | 138 | 1,93% | 7º |
| Goianésia | 90 | 0,21% | 43º |
| Campos Verdes | 79 | 2,53% | 6º |
| Carmo do Rio Verde | 56 | 1,06% | 17º |
| Uirapuru | 43 | 1,96% | 8º |
| Nova Glória | 30 | 0,58% | 21º |
| Uruana | 29 | 0,36% | 23º |
| Morro Agudo de Goiás | 22 | 0,91% | 9º |
| Rianápolis | 6 | 0,20% | 38º |
| Vila Propício | 5 | 0,11% | 46º |
| São Patrício | 3 | 0,16% | 46º |
| Barro Alto | 1 | 0,01% | 119º |
| Santa Rita do Novo Destino | 1 | 0,04% | 58º |
A região somou 6.271 votos para o candidato (16,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,78
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 265 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual GO · UNIÃO | 41.456 | R$ 389 mil | R$ 9,39 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual GO · UNIÃO | 39.105 | R$ 265 mil | R$ 6,78 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.