Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SE · 2022 · 1º turno · nº 5505
Delegada Katarina
PSD · situação no TSE: Eleito por média
Votos
38.135
10º de 148 na disputa · 3,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,81 mi
5º maior gasto entre 130 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 47,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 33,28
Arrecadou
R$ 2,62 mi
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 148 candidatos a Dep. Federal · SE · 2022Votos por R$ 1.000
21,0
mediana da disputa: 30,0
Eficiência × pares
0,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,65×
3,34% dos votos nominais com 5,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 10º
ficou 5 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 70,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 18,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 47,51.
- Gastou 136,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,33 mi).
Delegada Katarina (PSD): 38.135 votos com R$ 1.811.917 declarados — R$ 47,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Valadares · UNIÃO | 49.696 | 4,17% | R$ 2,04 mi | R$ 41,06 | Eleito por média |
| Thiago De Joaldo · PP | 45.698 | 3,84% | R$ 550 mil | R$ 12,03 | Eleito por média |
| Capitão Samuel · PP | 38.151 | 3,20% | R$ 314 mil | R$ 8,22 | Suplente |
| Delegada Katarina · PSD | 38.135 | 3,20% | R$ 1,81 mi | R$ 47,51 | Eleito por média |
| Luiz Roberto · PDT | 35.564 | 2,98% | R$ 547 mil | R$ 15,39 | Não eleito |
| Delegado Andre David · REPUBLICANOS | 31.597 | 2,65% | R$ 400 mil | R$ 12,67 | Suplente |
| Bosco Costa · PL | 29.651 | 2,49% | R$ 1,08 mi | R$ 36,53 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 74,8% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 16.938 | 5,65% | 4º | 44,4% |
| 2 | Nossa Senhora do Socorro | 2.719 | 3,39% | 11º | 7,13% |
| 3 | Simão Dias | 2.284 | 9,00% | 5º | 5,99% |
| 4 | Itabaiana | 1.584 | 2,94% | 5º | 4,15% |
| 5 | Graccho Cardoso | 1.119 | 24,0% | 1º | 2,93% |
| 6 | São Cristóvão | 979 | 2,31% | 12º | 2,57% |
| 7 | Capela | 841 | 4,76% | 4º | 2,21% |
| 8 | Estância | 799 | 2,35% | 10º | 2,10% |
| 9 | Tobias Barreto | 655 | 2,14% | 10º | 1,72% |
| 10 | Nossa Senhora das Dores | 617 | 4,25% | 6º | 1,62% |
| 11 | Canhoba | 546 | 16,6% | 2º | 1,43% |
| 12 | Poço Redondo | 543 | 3,50% | 7º | 1,42% |
| 13 | Nossa Senhora da Glória | 519 | 2,41% | 12º | 1,36% |
| 14 | Porto da Folha | 470 | 2,70% | 9º | 1,23% |
| 15 | Monte Alegre de Sergipe | 459 | 5,08% | 6º | 1,20% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aracaju: 4º lugar, 5,65% dos válidos
- 1ºEliane Aquino · PT28.2859,43%
- 2ºRodrigo Valadares · UNIÃO19.7356,58%
- 3ºLuiz Roberto · PDT17.8535,95%
- 4ºDelegada Katarina · PSD16.9385,65%
- 5ºNitinho · PSD16.1845,39%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Aracaju respondeu por 44,4% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
5,65%
Na cidade
4,32%
Na região (20 cidades)
3,20%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracaju | 16.938 | 5,65% | 4º |
| Nossa Senhora do Socorro | 2.719 | 3,39% | 11º |
| São Cristóvão | 979 | 2,31% | 12º |
| Capela | 841 | 4,76% | 4º |
| Nossa Senhora das Dores | 617 | 4,25% | 6º |
| Maruim | 421 | 4,79% | 6º |
| Cumbe | 403 | 11,9% | 4º |
| Barra dos Coqueiros | 392 | 2,32% | 10º |
| Itaporanga d'Ajuda | 285 | 1,50% | 18º |
| Laranjeiras | 235 | 1,57% | 15º |
| Pirambu | 217 | 3,88% | 5º |
| Santo Amaro das Brotas | 199 | 3,09% | 10º |
| Rosário do Catete | 141 | 2,42% | 12º |
| Carmópolis | 104 | 1,26% | 19º |
| Siriri | 70 | 1,45% | 14º |
| Japaratuba | 52 | 0,52% | 17º |
| Riachuelo | 43 | 0,76% | 18º |
| Santa Rosa de Lima | 20 | 0,65% | 16º |
| Divina Pastora | 19 | 0,66% | 17º |
| General Maynard | 18 | 0,86% | 17º |
A região somou 24.713 votos para o candidato (64,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 47,51
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,81 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal SE · PSD | 38.135 | R$ 1,81 mi | R$ 47,51 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal SE · PSD | 71.592 | R$ 2,57 mi | R$ 35,89 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.