Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 22922
Valeria Bolsonaro
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
51.274
132º de 1.346 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 761 mil
64º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 14,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 1,06 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
67,4
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,95×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,61×
0,24% dos votos nominais com 0,38% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
64º → 132º
ficou 68 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 95,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,84.
- Gastou 121,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (2.370 a mais).
Valeria Bolsonaro (PL): 51.274 votos com R$ 761.082 declarados — R$ 14,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leci Brandão · PCDOB | 53.149 | 0,23% | R$ 301 mil | R$ 5,66 | Suplente |
| Clau Camargo · PSD | 53.119 | 0,23% | R$ 547 mil | R$ 10,29 | Suplente |
| Lucas Flores · PL | 52.029 | 0,22% | R$ 332 mil | R$ 6,39 | Suplente |
| Valeria Bolsonaro · PL | 51.274 | 0,22% | R$ 761 mil | R$ 14,84 | Suplente |
| Ivan Silva · PODE | 48.389 | 0,21% | R$ 587 mil | R$ 12,12 | Suplente |
| Mara Gabrilli · PSD | 48.372 | 0,21% | R$ 1,09 mi | R$ 22,45 | Suplente |
| Julinho Fuzari · REPUBLICANOS | 47.626 | 0,20% | R$ 589 mil | R$ 12,37 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
538
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 56,8% da votação
Cidades equivalentes
11,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campinas | 11.148 | 1,89% | 10º | 21,7% |
| 2 | São Paulo | 9.348 | 0,15% | 120º | 18,2% |
| 3 | Pedreira | 3.285 | 14,3% | 1º | 6,41% |
| 4 | Rio Claro | 982 | 0,95% | 15º | 1,92% |
| 5 | Limeira | 972 | 0,60% | 16º | 1,90% |
| 6 | Santana de Parnaíba | 928 | 1,20% | 11º | 1,81% |
| 7 | Capivari | 666 | 2,51% | 5º | 1,30% |
| 8 | Pompéia | 645 | 5,49% | 3º | 1,26% |
| 9 | São José do Rio Pardo | 581 | 2,26% | 7º | 1,13% |
| 10 | São José do Rio Preto | 550 | 0,23% | 45º | 1,07% |
| 11 | São João da Boa Vista | 542 | 1,18% | 12º | 1,06% |
| 12 | Saltinho | 521 | 9,47% | 2º | 1,02% |
| 13 | Hortolândia | 502 | 0,42% | 35º | 0,98% |
| 14 | Itatiba | 477 | 0,80% | 23º | 0,93% |
| 15 | São Bernardo do Campo | 457 | 0,11% | 97º | 0,89% |
ver as 538 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Elias Fausto: 3º lugar, 3,28% dos válidos
- 1ºRogerio Nogueira · PSD4.23443,9%
- 2ºEduarda Campopiano · PL8168,46%
- 3ºValeria Bolsonaro · PL3163,28%
- 4ºRafa Zimbaldi · UNIÃO2652,75%
- 5ºAna Perugini · PT2242,32%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Elias Fausto respondeu por 0,62% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
3,28%
Na cidade
1,11%
Na região (18 cidades)
0,22%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 11.148 | 1,89% | 10º |
| Pedreira | 3.285 | 14,3% | 1º |
| Hortolândia | 502 | 0,42% | 35º |
| Valinhos | 427 | 0,62% | 32º |
| Sumaré | 407 | 0,30% | 42º |
| Elias Fausto | 316 | 3,28% | 3º |
| Indaiatuba | 260 | 0,18% | 46º |
| Vinhedo | 260 | 0,56% | 38º |
| Paulínia | 228 | 0,34% | 36º |
| Jaguariúna | 216 | 0,67% | 23º |
| Americana | 179 | 0,14% | 68º |
| Monte Mor | 164 | 0,52% | 31º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 154 | 0,15% | 64º |
| Cosmópolis | 102 | 0,34% | 54º |
| Artur Nogueira | 77 | 0,29% | 49º |
| Santo Antônio de Posse | 72 | 0,62% | 25º |
| Nova Odessa | 42 | 0,12% | 79º |
| Holambra | 26 | 0,28% | 46º |
A região somou 17.865 votos para o candidato (34,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,84
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 761 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSL | 54.519 | R$ 12 mil | R$ 0,22 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PL | 131.557 | R$ 921 mil | R$ 7,00 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PL | 51.274 | R$ 761 mil | R$ 14,84 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.