Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2026 · 1º turno · nº 40333
Acacia Do Porto Dantas
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
225
140º de 212 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 16 mil
123º maior gasto entre 160 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 70,52
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,89
Arrecadou
R$ 32 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 212 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2026Votos por R$ 1.000
14,2
mediana da disputa: 28,7
Eficiência × pares
0,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,27×
0,02% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
123º → 140º
ficou 17 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 49,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 13,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 70,52.
- Gastou 5,23% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 303 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.751 votos (18.526 a mais).
Acacia Do Porto Dantas (PSB): 225 votos com R$ 15.867 declarados — R$ 70,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Prof. David Soares · REPUBLICANOS | 233 | 0,02% | R$ 5.000 | R$ 21,46 | Suplente |
| Apostola Marileide · PT | 228 | 0,02% | R$ 182 mil | R$ 799,81 | Suplente |
| Pastor Jadson Alves · AVANTE | 226 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Acacia Do Porto Dantas · PSB | 225 | 0,02% | R$ 16 mil | R$ 70,52 | Suplente |
| Gaguinha De Ilhéus · AVANTE | 223 | 0,02% | R$ 13 mil | R$ 59,42 | Suplente |
| Sandra Ciganinha · PSD | 223 | 0,02% | R$ 42 mil | R$ 187,94 | Suplente |
| Layse Santiago · UNIÃO | 222 | 0,02% | R$ 79 mil | R$ 355,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
22
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,8% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 159 | 0,06% | 116º | 70,7% |
| 2 | Nossa Senhora do Socorro | 22 | 0,03% | 121º | 9,78% |
| 3 | Barra dos Coqueiros | 7 | 0,03% | 101º | 3,11% |
| 4 | São Cristóvão | 5 | 0,01% | 155º | 2,22% |
| 5 | Canindé de São Francisco | 4 | 0,02% | 66º | 1,78% |
| 6 | Lagarto | 4 | 0,01% | 106º | 1,78% |
| 7 | Itabaiana | 3 | 0,01% | 122º | 1,33% |
| 8 | Laranjeiras | 3 | 0,02% | 84º | 1,33% |
| 9 | Canhoba | 2 | 0,05% | 56º | 0,89% |
| 10 | Itaporanga d'Ajuda | 2 | 0,01% | 118º | 0,89% |
| 11 | Pirambu | 2 | 0,03% | 75º | 0,89% |
| 12 | Simão Dias | 2 | 0,01% | 108º | 0,89% |
| 13 | Campo do Brito | 1 | 0,01% | 76º | 0,44% |
| 14 | Carmópolis | 1 | 0,01% | 103º | 0,44% |
| 15 | Itabaianinha | 1 | 0,00% | 90º | 0,44% |
ver as 22 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Canhoba: 56º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºDra Lidiane Lucena · UNIÃO1.61443,7%
- 2ºMarcell De Maim · PSD50913,8%
- 3ºNetinho Guimarães · UNIÃO44912,2%
- 4ºCarlinhos Ferreira · PSD1393,76%
- 5ºZezinho Sobral · PSB421,14%
- 56ºAcacia Do Porto Dantas · PSB20,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Canhoba respondeu por 0,89% da votação dele.
Entorno: região de Propriá
0,05%
Na cidade
0,00%
Na região (16 cidades)
0,02%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canhoba | 2 | 0,05% | 56º |
| Amparo do São Francisco | 0 | — | — |
| Aquidabã | 0 | — | — |
| Brejo Grande | 0 | — | — |
| Cedro de São João | 0 | — | — |
| Ilha das Flores | 0 | — | — |
| Japoatã | 0 | — | — |
| Malhada dos Bois | 0 | — | — |
| Muribeca | 0 | — | — |
| Neópolis | 0 | — | — |
| Nossa Senhora de Lourdes | 0 | — | — |
| Pacatuba | 0 | — | — |
| Propriá | 0 | — | — |
| Santana do São Francisco | 0 | — | — |
| São Francisco | 0 | — | — |
| Telha | 0 | — | — |
A região somou 2 votos para o candidato (0,89% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 70,52
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 16 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.