Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · ES · 2026 · 1º turno · nº 36000
Camargão
AGIR · situação no TSE: Suplente
Votos
6.523
86º de 393 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 27 mil
146º maior gasto entre 297 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,35
Arrecadou
R$ 55 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · ES · 2026Votos por R$ 1.000
242,6
mediana da disputa: 81,0
Eficiência × pares
2,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,62×
0,32% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
146º → 86º
subiu 60 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,99× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 6,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,12.
- Gastou 17,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 153 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.775 votos (11.252 a mais).
Camargão (AGIR): 6.523 votos com R$ 26.893 declarados — R$ 4,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wanderley Moraes · UNIÃO | 6.704 | 0,31% | R$ 71 mil | R$ 10,60 | Suplente |
| Raphaela Moraes · PP | 6.692 | 0,31% | R$ 194 mil | R$ 28,97 | Suplente |
| Dr. Sidiclei · PP | 6.685 | 0,31% | R$ 64 mil | R$ 9,59 | Suplente |
| Camargão · AGIR | 6.523 | 0,30% | R$ 27 mil | R$ 4,12 | Suplente |
| Cyntia Grillo · PODE | 6.375 | 0,30% | R$ 143 mil | R$ 22,40 | Suplente |
| Joilson Broedel · PODE | 6.365 | 0,30% | R$ 80 mil | R$ 12,56 | Suplente |
| Marquinhos Jiló · PDT | 6.352 | 0,30% | R$ 48 mil | R$ 7,56 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
67
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 94,3% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vila Velha | 1.867 | 0,73% | 29º | 28,6% |
| 2 | Cariacica | 1.801 | 0,94% | 20º | 27,6% |
| 3 | Vitória | 1.083 | 0,55% | 39º | 16,6% |
| 4 | Serra | 802 | 0,32% | 43º | 12,3% |
| 5 | Viana | 263 | 0,65% | 31º | 4,03% |
| 6 | Guarapari | 188 | 0,27% | 48º | 2,88% |
| 7 | Cachoeiro de Itapemirim | 63 | 0,06% | 85º | 0,97% |
| 8 | Colatina | 41 | 0,06% | 83º | 0,63% |
| 9 | Aracruz | 20 | 0,04% | 86º | 0,31% |
| 10 | Fundão | 20 | 0,19% | 49º | 0,31% |
| 11 | Conceição da Barra | 18 | 0,11% | 65º | 0,28% |
| 12 | Linhares | 18 | 0,02% | 124º | 0,28% |
| 13 | Nova Venécia | 16 | 0,05% | 72º | 0,25% |
| 14 | São Mateus | 16 | 0,02% | 117º | 0,25% |
| 15 | Venda Nova do Imigrante | 16 | 0,12% | 81º | 0,25% |
ver as 67 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anchieta: 106º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºFabricio Petri · AGIR8.11743,4%
- 2ºZé Preto · PODE1.0185,45%
- 3ºThiago Do Casalpolicial · PL9765,22%
- 4ºLeandro Do Hospital · AGIR6613,54%
- 5ºPeter Costa · PP5783,09%
- 106ºCamargão · AGIR80,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Anchieta respondeu por 0,12% da votação dele.
Entorno: região de Vitória
0,04%
Na cidade
0,57%
Na região (10 cidades)
0,30%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vila Velha | 1.867 | 0,73% | 29º |
| Cariacica | 1.801 | 0,94% | 20º |
| Vitória | 1.083 | 0,55% | 39º |
| Serra | 802 | 0,32% | 43º |
| Viana | 263 | 0,65% | 31º |
| Guarapari | 188 | 0,27% | 48º |
| Fundão | 20 | 0,19% | 49º |
| Anchieta | 8 | 0,04% | 106º |
| Piúma | 8 | 0,06% | 104º |
| Alfredo Chaves | 2 | 0,02% | 138º |
A região somou 6.042 votos para o candidato (92,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,12
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 27 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual ES · PSD | 12.715 | R$ 56 mil | R$ 4,37 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual ES · AGIR | 6.523 | R$ 27 mil | R$ 4,12 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.