Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · ES · 2026 · 1º turno · nº 20001
Leo Pindoba
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
6.954
80º de 393 na disputa · 0,32% dos válidos
Gasto declarado
R$ 18 mil
173º maior gasto entre 297 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,35
Arrecadou
R$ 41 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · ES · 2026Votos por R$ 1.000
389,6
mediana da disputa: 81,0
Eficiência × pares
4,81×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,21×
0,34% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
173º → 80º
subiu 93 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,81× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 6,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,57.
- Gastou 11,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 153 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.775 votos (10.821 a mais).
Leo Pindoba (PODE): 6.954 votos com R$ 17.850 declarados — R$ 2,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Madureira · PODE | 7.295 | 0,34% | R$ 31 mil | R$ 4,18 | Suplente |
| Rogério Cardoso · PODE | 7.257 | 0,34% | R$ 43 mil | R$ 5,87 | Suplente |
| Paulinho Do Churrasquinho · PDT | 6.983 | 0,33% | R$ 52 mil | R$ 7,39 | Não eleito |
| Leo Pindoba · PODE | 6.954 | 0,32% | R$ 18 mil | R$ 2,57 | Suplente |
| Isamara Da Farmácia · UNIÃO | 6.785 | 0,32% | R$ 56 mil | R$ 8,28 | Suplente |
| Gilsinho Lopes · MDB | 6.780 | 0,32% | R$ 42 mil | R$ 6,23 | Suplente |
| Wanderley Moraes · UNIÃO | 6.704 | 0,31% | R$ 71 mil | R$ 10,60 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
49
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,6% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vila Velha | 6.016 | 2,36% | 11º | 86,5% |
| 2 | Cariacica | 306 | 0,16% | 82º | 4,40% |
| 3 | Vitória | 294 | 0,15% | 84º | 4,23% |
| 4 | Viana | 86 | 0,21% | 51º | 1,24% |
| 5 | Serra | 70 | 0,03% | 160º | 1,01% |
| 6 | Guarapari | 51 | 0,07% | 99º | 0,73% |
| 7 | Afonso Cláudio | 10 | 0,06% | 108º | 0,14% |
| 8 | Ecoporanga | 10 | 0,07% | 65º | 0,14% |
| 9 | Colatina | 9 | 0,01% | 147º | 0,13% |
| 10 | São Mateus | 7 | 0,01% | 149º | 0,10% |
| 11 | Barra de São Francisco | 6 | 0,02% | 108º | 0,09% |
| 12 | Cachoeiro de Itapemirim | 6 | 0,01% | 189º | 0,09% |
| 13 | Venda Nova do Imigrante | 6 | 0,04% | 125º | 0,09% |
| 14 | Anchieta | 5 | 0,03% | 129º | 0,07% |
| 15 | Domingos Martins | 5 | 0,02% | 151º | 0,07% |
ver as 49 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vila Velha: 11º lugar, 2,36% dos válidos
- 1ºDr Hercules · PP15.7676,17%
- 2ºCamila Valadão · PSOL13.0365,10%
- 3ºDevacir Rabello · PL12.4524,88%
- 4ºLyza Herzog · PSDB11.9184,67%
- 5ºCapitao Assumçao · PL10.6224,16%
- 11ºLeo Pindoba · PODE6.0162,36%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Vila Velha respondeu por 86,5% da votação dele.
Entorno: região de Vitória
2,36%
Na cidade
0,65%
Na região (10 cidades)
0,32%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vila Velha | 6.016 | 2,36% | 11º |
| Cariacica | 306 | 0,16% | 82º |
| Vitória | 294 | 0,15% | 84º |
| Viana | 86 | 0,21% | 51º |
| Serra | 70 | 0,03% | 160º |
| Guarapari | 51 | 0,07% | 99º |
| Anchieta | 5 | 0,03% | 129º |
| Alfredo Chaves | 1 | 0,01% | 164º |
| Fundão | 1 | 0,01% | 165º |
| Piúma | 1 | 0,01% | 176º |
A região somou 6.831 votos para o candidato (98,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,57
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 18 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual ES · AGIR | 10.630 | R$ 6.274 | R$ 0,59 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual ES · PODE | 6.954 | R$ 18 mil | R$ 2,57 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.