Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2026 · 1º turno · nº 22200
Patrick Faelbi
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
5.222
53º de 248 na disputa · 0,55% dos válidos
Gasto declarado
R$ 358 mil
20º maior gasto entre 185 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 68,58
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,18
Arrecadou
R$ 392 mil
71% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 248 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2026Votos por R$ 1.000
14,6
mediana da disputa: 32,1
Eficiência × pares
0,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,38×
0,58% dos votos nominais com 1,53% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
20º → 53º
ficou 33 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 45,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 21,76 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 68,58.
- Gastou 104,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 343 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 9.553 votos (4.331 a mais).
Patrick Faelbi (PL): 5.222 votos com R$ 358.119 declarados — R$ 68,58 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lucas Follador · NOVO | 5.494 | 0,58% | R$ 229 mil | R$ 41,65 | Suplente |
| Joao Mendes · PODE | 5.386 | 0,57% | R$ 57 mil | R$ 10,49 | Suplente |
| Rafael Lopes · MDB | 5.315 | 0,56% | R$ 175 mil | R$ 32,84 | Não eleito |
| Patrick Faelbi · PL | 5.222 | 0,55% | R$ 358 mil | R$ 68,58 | Suplente |
| Dr Santana · UNIÃO | 4.997 | 0,53% | R$ 148 mil | R$ 29,56 | Suplente |
| Marcelo Lemos · REPUBLICANOS | 4.962 | 0,53% | R$ 351 mil | R$ 70,81 | Suplente |
| Magrão De Alto Paraíso · PODE | 4.835 | 0,51% | R$ 156 mil | R$ 32,28 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
48
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,5% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaru | 3.142 | 10,3% | 2º | 60,2% |
| 2 | Governador Jorge Teixeira | 347 | 6,25% | 4º | 6,65% |
| 3 | Porto Velho | 261 | 0,09% | 101º | 5,00% |
| 4 | Ji-Paraná | 229 | 0,32% | 34º | 4,39% |
| 5 | Theobroma | 207 | 3,57% | 8º | 3,96% |
| 6 | Machadinho D'Oeste | 134 | 0,75% | 27º | 2,57% |
| 7 | Ariquemes | 126 | 0,24% | 40º | 2,41% |
| 8 | Ouro Preto do Oeste | 90 | 0,43% | 24º | 1,72% |
| 9 | Cacoal | 82 | 0,16% | 50º | 1,57% |
| 10 | Vale do Anari | 56 | 1,11% | 18º | 1,07% |
| 11 | Vale do Paraíso | 39 | 0,91% | 14º | 0,75% |
| 12 | Alto Paraíso | 38 | 0,42% | 27º | 0,73% |
| 13 | Rolim de Moura | 38 | 0,13% | 60º | 0,73% |
| 14 | Vilhena | 35 | 0,07% | 69º | 0,67% |
| 15 | Mirante da Serra | 32 | 0,50% | 28º | 0,61% |
ver as 48 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jaru: 2º lugar, 10,3% dos válidos
- 1ºDr. Luís Do Hospital · NOVO12.87042,4%
- 2ºPatrick Faelbi · PL3.14210,3%
- 3ºRafael Lopes · MDB2.9369,66%
- 4ºCássia Do João Da Muleta · REPUBLICANOS1.8125,96%
- 5ºCláudia De Jesus · PT7142,35%
- 5ºSol De Verão · PL7142,35%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Jaru respondeu por 60,2% da votação dele.
Entorno: região de Jaru
10,3%
Na cidade
6,01%
Na região (5 cidades)
0,55%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaru | 3.142 | 10,3% | 2º |
| Governador Jorge Teixeira | 347 | 6,25% | 4º |
| Theobroma | 207 | 3,57% | 8º |
| Machadinho D'Oeste | 134 | 0,75% | 27º |
| Vale do Anari | 56 | 1,11% | 18º |
A região somou 3.886 votos para o candidato (74,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 68,58
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 358 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.