Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 22090
Cabo Cassol
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
20.071
94º de 591 na disputa · 0,32% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.710
345º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 279 mil
74% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
2.304,4
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
30,6×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
21,1×
0,35% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
345º → 94º
subiu 251 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 30,6× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,43.
- Gastou 2,91% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (10.396 a mais).
Cabo Cassol (PL): 20.071 votos com R$ 8.710 declarados — R$ 0,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelo Roque · PSD | 21.604 | 0,35% | R$ 249 mil | R$ 11,53 | Suplente |
| Sancho · PP | 20.462 | 0,33% | R$ 179 mil | R$ 8,75 | Suplente |
| Prof. Nelsi Welter · PT | 20.375 | 0,33% | R$ 48 mil | R$ 2,34 | Suplente |
| Cabo Cassol · PL | 20.071 | 0,32% | R$ 8.710 | R$ 0,43 | Suplente |
| Willian Rocha · MISSÃO | 19.852 | 0,32% | R$ 18 mil | R$ 0,91 | Não eleito |
| Alex Canziani · AVANTE | 18.620 | 0,30% | R$ 254 mil | R$ 13,66 | Não eleito |
| Paula Vicente · PT | 18.564 | 0,30% | R$ 247 mil | R$ 13,28 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
364
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 70,2% da votação
Cidades equivalentes
4,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Foz do Iguaçu | 9.602 | 6,35% | 4º | 47,8% |
| 2 | Santa Terezinha de Itaipu | 1.118 | 7,82% | 4º | 5,57% |
| 3 | Curitiba | 1.051 | 0,10% | 114º | 5,24% |
| 4 | Maringá | 747 | 0,34% | 39º | 3,72% |
| 5 | São Miguel do Iguaçu | 407 | 2,50% | 10º | 2,03% |
| 6 | Medianeira | 336 | 1,22% | 17º | 1,67% |
| 7 | Cascavel | 230 | 0,13% | 66º | 1,15% |
| 8 | São José dos Pinhais | 215 | 0,13% | 75º | 1,07% |
| 9 | Colombo | 203 | 0,18% | 60º | 1,01% |
| 10 | Londrina | 175 | 0,06% | 90º | 0,87% |
| 11 | Campo Largo | 161 | 0,24% | 57º | 0,80% |
| 12 | Campo Mourão | 140 | 0,27% | 36º | 0,70% |
| 13 | Sarandi | 137 | 0,28% | 32º | 0,68% |
| 14 | Terra Rica | 127 | 1,53% | 13º | 0,63% |
| 15 | Ponta Grossa | 123 | 0,07% | 87º | 0,61% |
ver as 364 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Foz do Iguaçu: 4º lugar, 6,35% dos válidos
- 1ºPaulo Mac Donald · PP43.20828,6%
- 2ºRicardinho · PSD11.0717,32%
- 3ºMatheus Vermelho · PL10.8717,19%
- 4ºCabo Cassol · PL9.6026,35%
- 5ºYasmin Hachem · PT9.3896,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Foz do Iguaçu respondeu por 47,8% da votação dele.
Entorno: região de Foz do Iguaçu
6,35%
Na cidade
5,08%
Na região (7 cidades)
0,32%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Foz do Iguaçu | 9.602 | 6,35% | 4º |
| Santa Terezinha de Itaipu | 1.118 | 7,82% | 4º |
| São Miguel do Iguaçu | 407 | 2,50% | 10º |
| Medianeira | 336 | 1,22% | 17º |
| Itaipulândia | 75 | 0,96% | 21º |
| Missal | 34 | 0,44% | 25º |
| Serranópolis do Iguaçu | 34 | 0,96% | 18º |
A região somou 11.606 votos para o candidato (57,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,43
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.710
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.