Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 55900
Soldado Adriano José
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
54.848
25º de 591 na disputa · 0,89% dos válidos
Gasto declarado
R$ 450 mil
24º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 501 mil
3% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
121,9
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
1,62×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,12×
0,95% dos votos nominais com 0,85% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 25º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,62× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,21.
- Gastou 150,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
Soldado Adriano José (PSD): 54.848 votos com R$ 450.064 declarados — R$ 8,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Moacyr Fadel · PSD | 60.446 | 0,98% | R$ 270 mil | R$ 4,47 | Eleito por QP |
| Alisson Wandscheer · PP | 58.528 | 0,95% | R$ 159 mil | R$ 2,72 | Eleito por QP |
| Ulisses Maia · PSD | 56.388 | 0,91% | R$ 747 mil | R$ 13,25 | Eleito por QP |
| Soldado Adriano José · PSD | 54.848 | 0,89% | R$ 450 mil | R$ 8,21 | Eleito por QP |
| Adão Litro · PSD | 54.826 | 0,89% | R$ 315 mil | R$ 5,74 | Eleito por QP |
| Ney Leprevost · REPUBLICANOS | 53.372 | 0,86% | R$ 850 mil | R$ 15,93 | Eleito por QP |
| Anibelli Neto · MDB | 52.038 | 0,84% | R$ 232 mil | R$ 4,45 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
295
Foi o mais votado em
18
entre os 3 primeiros em 43 cidades
Metade dos votos em
18 cidades
as 10 maiores somam 37,0% da votação
Cidades equivalentes
43,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maringá | 5.117 | 2,32% | 10º | 9,33% |
| 2 | Paiçandu | 2.449 | 11,7% | 2º | 4,47% |
| 3 | Colorado | 2.287 | 18,4% | 2º | 4,17% |
| 4 | Mandaguari | 1.908 | 10,1% | 2º | 3,48% |
| 5 | Astorga | 1.822 | 12,7% | 2º | 3,32% |
| 6 | Santa Fé | 1.741 | 25,9% | 1º | 3,17% |
| 7 | Mariluz | 1.326 | 24,2% | 1º | 2,42% |
| 8 | Floresta | 1.239 | 20,7% | 1º | 2,26% |
| 9 | Sarandi | 1.219 | 2,52% | 10º | 2,22% |
| 10 | Itaguajé | 1.161 | 43,1% | 1º | 2,12% |
| 11 | Mandaguaçu | 1.095 | 8,01% | 2º | 2,00% |
| 12 | Amaporã | 963 | 32,8% | 1º | 1,76% |
| 13 | Curitiba | 936 | 0,09% | 124º | 1,71% |
| 14 | Paranavaí | 932 | 2,03% | 6º | 1,70% |
| 15 | Santo Inácio | 922 | 26,4% | 1º | 1,68% |
ver as 295 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maringá: 10º lugar, 2,32% dos válidos
- 1ºUlisses Maia · PSD41.46518,8%
- 2ºDelegado Jacovós · PL21.1339,57%
- 3ºMario Verri · PT11.0935,02%
- 4ºPaulo Melo · PL10.4464,73%
- 5ºDr Batista · PL9.7344,41%
- 10ºSoldado Adriano José · PSD5.1172,32%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maringá respondeu por 9,33% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
2,32%
Na cidade
4,71%
Na região (23 cidades)
0,89%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maringá | 5.117 | 2,32% | 10º |
| Paiçandu | 2.449 | 11,7% | 2º |
| Mandaguari | 1.908 | 10,1% | 2º |
| Astorga | 1.822 | 12,7% | 2º |
| Santa Fé | 1.741 | 25,9% | 1º |
| Floresta | 1.239 | 20,7% | 1º |
| Sarandi | 1.219 | 2,52% | 10º |
| Mandaguaçu | 1.095 | 8,01% | 2º |
| Iguaraçu | 630 | 20,6% | 1º |
| Atalaia | 492 | 18,4% | 1º |
| Ivatuba | 402 | 18,1% | 1º |
| Marialva | 294 | 1,36% | 13º |
| Itambé | 287 | 7,27% | 4º |
| Doutor Camargo | 265 | 7,08% | 3º |
| Flórida | 244 | 13,0% | 4º |
| São Jorge do Ivaí | 190 | 5,00% | 5º |
| Ângulo | 163 | 7,41% | 3º |
| Ourizona | 128 | 5,85% | 4º |
| Munhoz de Melo | 70 | 2,63% | 7º |
| Nova Esperança | 58 | 0,41% | 33º |
| Presidente Castelo Branco | 32 | 1,14% | 14º |
| Uniflor | 15 | 0,88% | 12º |
| Floraí | 7 | 0,20% | 27º |
A região somou 19.867 votos para o candidato (36,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,21
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 450 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PV | 33.757 | R$ 35 mil | R$ 1,05 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PP | 36.209 | R$ 170 mil | R$ 4,69 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PR · PSD | 54.848 | R$ 450 mil | R$ 8,21 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.