Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 2269
Altineu Cortes
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
167.512
5º de 1.024 na disputa · 1,95% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,18 mi
52º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 1,38 mi
51% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
141,4
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
4,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,55×
2,03% dos votos nominais com 0,57% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
52º → 5º
subiu 47 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,61× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,07.
- Gastou 89,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
Altineu Cortes (PL): 167.512 votos com R$ 1.184.924 declarados — R$ 7,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| General Pazuello · PL | 205.324 | 2,39% | R$ 682 mil | R$ 3,32 | Eleito por QP |
| Taliria Petrone · PSOL | 198.548 | 2,32% | R$ 1,55 mi | R$ 7,80 | Eleito por QP |
| Doutor Luizinho · PP | 190.071 | 2,22% | R$ 596 mil | R$ 3,14 | Eleito por QP |
| Altineu Cortes · PL | 167.512 | 1,95% | R$ 1,18 mi | R$ 7,07 | Eleito por QP |
| Tarcísio Motta · PSOL | 159.928 | 1,86% | R$ 1,38 mi | R$ 8,62 | Eleito por QP |
| Otoni De Paula · MDB | 158.507 | 1,85% | R$ 2,03 mi | R$ 12,80 | Eleito por QP |
| Lindbergh Farias · PT | 152.219 | 1,77% | R$ 2,10 mi | R$ 13,81 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
91
Foi o mais votado em
8
entre os 3 primeiros em 14 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 78,8% da votação
Cidades equivalentes
4,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Gonçalo | 75.793 | 17,1% | 1º | 45,2% |
| 2 | Itaboraí | 23.355 | 19,7% | 1º | 13,9% |
| 3 | Rio de Janeiro | 8.607 | 0,27% | 81º | 5,14% |
| 4 | Niterói | 6.370 | 2,17% | 8º | 3,80% |
| 5 | Saquarema | 4.269 | 8,52% | 2º | 2,55% |
| 6 | Campos dos Goytacazes | 3.916 | 1,53% | 15º | 2,34% |
| 7 | Itaguaí | 3.243 | 4,96% | 2º | 1,94% |
| 8 | Bom Jardim | 2.286 | 15,8% | 1º | 1,36% |
| 9 | Maricá | 2.093 | 2,01% | 5º | 1,25% |
| 10 | Nova Friburgo | 2.022 | 1,99% | 7º | 1,21% |
| 11 | Macaé | 1.860 | 1,70% | 11º | 1,11% |
| 12 | Santo Antônio de Pádua | 1.808 | 7,95% | 1º | 1,08% |
| 13 | Cabo Frio | 1.686 | 1,60% | 13º | 1,01% |
| 14 | São João da Barra | 1.609 | 5,86% | 3º | 0,96% |
| 15 | Cachoeiras de Macacu | 1.420 | 4,43% | 4º | 0,85% |
| 16 | Petrópolis | 1.306 | 0,83% | 28º | 0,78% |
| 17 | Cordeiro | 1.248 | 10,2% | 1º | 0,75% |
| 18 | Nova Iguaçu | 1.236 | 0,30% | 59º | 0,74% |
| 19 | Araruama | 1.168 | 1,66% | 14º | 0,70% |
| 20 | Armação dos Búzios | 1.130 | 5,41% | 1º | 0,67% |
| 21 | Arraial do Cabo | 1.104 | 5,34% | 3º | 0,66% |
| 22 | São Sebastião do Alto | 1.022 | 17,4% | 2º | 0,61% |
| 23 | Macuco | 988 | 18,8% | 1º | 0,59% |
| 24 | Cantagalo | 925 | 8,38% | 1º | 0,55% |
| 25 | Angra dos Reis | 906 | 1,00% | 19º | 0,54% |
| 26 | Seropédica | 905 | 2,21% | 7º | 0,54% |
| 27 | São Francisco de Itabapoana | 838 | 3,27% | 7º | 0,50% |
| 28 | São Fidélis | 814 | 3,71% | 6º | 0,49% |
| 29 | Teresópolis | 806 | 0,95% | 25º | 0,48% |
| 30 | Mangaratiba | 785 | 2,94% | 4º | 0,47% |
| 31 | Rio Bonito | 755 | 2,32% | 8º | 0,45% |
| 32 | Rio das Ostras | 745 | 1,17% | 24º | 0,44% |
| 33 | Três Rios | 696 | 1,59% | 9º | 0,42% |
| 34 | Itaperuna | 689 | 1,31% | 11º | 0,41% |
| 35 | Casimiro de Abreu | 632 | 2,73% | 8º | 0,38% |
| 36 | Duas Barras | 524 | 7,23% | 4º | 0,31% |
| 37 | Miracema | 515 | 3,31% | 7º | 0,31% |
| 38 | Trajano de Moraes | 496 | 8,08% | 2º | 0,30% |
| 39 | São José do Vale do Rio Preto | 489 | 4,12% | 7º | 0,29% |
| 40 | Tanguá | 479 | 2,57% | 8º | 0,29% |
| 41 | Duque de Caxias | 475 | 0,11% | 108º | 0,28% |
| 42 | Conceição de Macabu | 465 | 3,79% | 5º | 0,28% |
| 43 | Itaocara | 434 | 3,03% | 9º | 0,26% |
| 44 | Japeri | 366 | 0,70% | 37º | 0,22% |
| 45 | Mesquita | 309 | 0,32% | 63º | 0,18% |
| 46 | Iguaba Grande | 307 | 1,64% | 15º | 0,18% |
| 47 | Italva | 292 | 3,53% | 7º | 0,17% |
| 48 | São João de Meriti | 267 | 0,11% | 114º | 0,16% |
| 49 | Santa Maria Madalena | 266 | 4,18% | 7º | 0,16% |
| 50 | São Pedro da Aldeia | 254 | 0,59% | 38º | 0,15% |
| 51 | Paraty | 243 | 1,06% | 20º | 0,15% |
| 52 | Carmo | 218 | 2,04% | 8º | 0,13% |
| 53 | Silva Jardim | 200 | 1,51% | 18º | 0,12% |
| 54 | Aperibé | 170 | 2,30% | 6º | 0,10% |
| 55 | Belford Roxo | 162 | 0,07% | 112º | 0,10% |
| 56 | Carapebus | 154 | 1,71% | 14º | 0,09% |
| 57 | Magé | 152 | 0,11% | 101º | 0,09% |
| 58 | Miguel Pereira | 133 | 0,81% | 37º | 0,08% |
| 59 | Nilópolis | 109 | 0,12% | 109º | 0,07% |
| 60 | Porto Real | 102 | 0,81% | 29º | 0,06% |
| 61 | Rio Claro | 69 | 0,66% | 32º | 0,04% |
| 62 | Sumidouro | 65 | 0,63% | 22º | 0,04% |
| 63 | Itatiaia | 64 | 0,36% | 56º | 0,04% |
| 64 | Queimados | 63 | 0,09% | 105º | 0,04% |
| 65 | Guapimirim | 59 | 0,20% | 69º | 0,04% |
| 66 | Porciúncula | 45 | 0,48% | 30º | 0,03% |
| 67 | Natividade | 43 | 0,48% | 33º | 0,03% |
| 68 | Paty do Alferes | 42 | 0,27% | 61º | 0,03% |
| 69 | São José de Ubá | 42 | 0,75% | 15º | 0,03% |
| 70 | Volta Redonda | 40 | 0,03% | 175º | 0,02% |
| 71 | Resende | 38 | 0,06% | 127º | 0,02% |
| 72 | Laje do Muriaé | 31 | 0,60% | 29º | 0,02% |
| 73 | Paraíba do Sul | 27 | 0,11% | 85º | 0,02% |
| 74 | Valença | 27 | 0,07% | 108º | 0,02% |
| 75 | Quissamã | 26 | 0,19% | 64º | 0,02% |
| 76 | Barra do Piraí | 25 | 0,05% | 121º | 0,01% |
| 77 | Barra Mansa | 25 | 0,03% | 163º | 0,01% |
| 78 | Cambuci | 25 | 0,27% | 51º | 0,01% |
| 79 | Bom Jesus do Itabapoana | 22 | 0,10% | 101º | 0,01% |
| 80 | Sapucaia | 19 | 0,16% | 71º | 0,01% |
| 81 | Vassouras | 17 | 0,08% | 111º | 0,01% |
| 82 | Areal | 15 | 0,21% | 56º | 0,01% |
| 83 | Piraí | 15 | 0,09% | 111º | 0,01% |
| 84 | Cardoso Moreira | 13 | 0,15% | 49º | 0,01% |
| 85 | Varre-Sai | 11 | 0,18% | 51º | 0,01% |
| 86 | Quatis | 6 | 0,08% | 111º | 0,00% |
| 87 | Comendador Levy Gasparian | 5 | 0,08% | 72º | 0,00% |
| 88 | Engenheiro Paulo de Frontin | 5 | 0,06% | 124º | 0,00% |
| 89 | Paracambi | 5 | 0,02% | 192º | 0,00% |
| 90 | Mendes | 4 | 0,04% | 153º | 0,00% |
| 91 | Pinheiral | 3 | 0,02% | 168º | 0,00% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tanguá: 8º lugar, 2,57% dos válidos
- 1ºDani Cunha · UNIÃO3.13516,8%
- 2ºLourival Gomes · PP1.2096,49%
- 3ºMarcos Abrahão Filho · AVANTE8144,37%
- 4ºSoraya Santos · PL8074,33%
- 5ºCarlos Russo · PODE6723,61%
- 8ºAltineu Cortes · PL4792,57%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Tanguá respondeu por 0,29% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
2,57%
Na cidade
2,06%
Na região (21 cidades)
1,95%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Gonçalo | 75.793 | 17,1% | 1º |
| Itaboraí | 23.355 | 19,7% | 1º |
| Rio de Janeiro | 8.607 | 0,27% | 81º |
| Niterói | 6.370 | 2,17% | 8º |
| Saquarema | 4.269 | 8,52% | 2º |
| Itaguaí | 3.243 | 4,96% | 2º |
| Maricá | 2.093 | 2,01% | 5º |
| Nova Iguaçu | 1.236 | 0,30% | 59º |
| Seropédica | 905 | 2,21% | 7º |
| Mangaratiba | 785 | 2,94% | 4º |
| Tanguá | 479 | 2,57% | 8º |
| Duque de Caxias | 475 | 0,11% | 108º |
| Japeri | 366 | 0,70% | 37º |
| Mesquita | 309 | 0,32% | 63º |
| São João de Meriti | 267 | 0,11% | 114º |
| Belford Roxo | 162 | 0,07% | 112º |
| Magé | 152 | 0,11% | 101º |
| Nilópolis | 109 | 0,12% | 109º |
| Queimados | 63 | 0,09% | 105º |
| Guapimirim | 59 | 0,20% | 69º |
| Paracambi | 5 | 0,02% | 192º |
A região somou 129.102 votos para o candidato (77,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,07
Gastou mais que o eleito mediano em
7 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,18 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PR | 55.367 | R$ 1,14 mi | R$ 20,56 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PL | 167.512 | R$ 1,18 mi | R$ 7,07 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PL | 175.161 | R$ 1,81 mi | R$ 10,31 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.