Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 22222
Tancredo Dos Santos
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
151.396
1º de 351 na disputa · 2,78% dos válidos
Gasto declarado
R$ 77 mil
117º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 274 mil
73% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
1.978,5
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
29,9×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
15,8×
2,98% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
117º → 1º
subiu 116 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 29,9× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,51.
- Gastou 21,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
Tancredo Dos Santos (PL): 151.396 votos com R$ 76.521 declarados — R$ 0,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tancredo Dos Santos · PL | 151.396 | 2,78% | R$ 77 mil | R$ 0,51 | Eleito por QP |
| Gabriel Biologia · PSOL | 141.749 | 2,60% | R$ 681 mil | R$ 4,80 | Eleito por QP |
| Bella Carmelo · PL | 130.802 | 2,40% | R$ 305 mil | R$ 2,33 | Eleito por QP |
| Abreu Junior · PL | 127.034 | 2,33% | R$ 96 mil | R$ 0,75 | Eleito por QP |
| Romeu Aldigueri · PSB | 112.303 | 2,06% | R$ 471 mil | R$ 4,19 | Eleito por QP |
| Liziany Medeiros · PT | 102.659 | 1,88% | R$ 590 mil | R$ 5,75 | Eleito por QP |
| Davi De Raimundão · MDB | 95.814 | 1,76% | R$ 710 mil | R$ 7,42 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
184
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 64,9% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 58.144 | 4,09% | 4º | 38,4% |
| 2 | Caucaia | 22.742 | 11,7% | 2º | 15,0% |
| 3 | Maracanaú | 5.116 | 3,63% | 5º | 3,38% |
| 4 | Maranguape | 2.321 | 3,42% | 6º | 1,53% |
| 5 | Paraipaba | 1.978 | 9,06% | 3º | 1,31% |
| 6 | Juazeiro do Norte | 1.696 | 1,12% | 14º | 1,12% |
| 7 | Sobral | 1.673 | 1,44% | 10º | 1,11% |
| 8 | Itapajé | 1.559 | 5,05% | 2º | 1,03% |
| 9 | Russas | 1.531 | 3,32% | 5º | 1,01% |
| 10 | Paracuru | 1.510 | 5,97% | 4º | 1,00% |
| 11 | São Gonçalo do Amarante | 1.420 | 3,56% | 4º | 0,94% |
| 12 | Pacatuba | 1.407 | 3,10% | 5º | 0,93% |
| 13 | Horizonte | 1.170 | 2,38% | 5º | 0,77% |
| 14 | Viçosa do Ceará | 1.014 | 2,79% | 7º | 0,67% |
| 15 | Itapipoca | 992 | 1,16% | 10º | 0,66% |
ver as 184 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caucaia: 2º lugar, 11,7% dos válidos
- 1ºCatanho · PT27.53214,2%
- 2ºTancredo Dos Santos · PL22.74211,7%
- 3ºEmilia Pessoa · PSDB21.22410,9%
- 4ºGabriel Biologia · PSOL5.5402,85%
- 5ºSilvio Nascimento · REPUBLICANOS5.4992,83%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Caucaia respondeu por 15,0% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
11,7%
Na cidade
4,35%
Na região (20 cidades)
2,78%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 58.144 | 4,09% | 4º |
| Caucaia | 22.742 | 11,7% | 2º |
| Maracanaú | 5.116 | 3,63% | 5º |
| Maranguape | 2.321 | 3,42% | 6º |
| Paraipaba | 1.978 | 9,06% | 3º |
| Paracuru | 1.510 | 5,97% | 4º |
| São Gonçalo do Amarante | 1.420 | 3,56% | 4º |
| Pacatuba | 1.407 | 3,10% | 5º |
| Horizonte | 1.170 | 2,38% | 5º |
| Aquiraz | 950 | 1,71% | 9º |
| Pacajus | 819 | 1,86% | 10º |
| Eusébio | 813 | 1,73% | 6º |
| Itaitinga | 617 | 2,03% | 10º |
| Beberibe | 583 | 1,54% | 15º |
| Cascavel | 492 | 1,04% | 10º |
| Chorozinho | 353 | 2,39% | 8º |
| Guaiúba | 351 | 2,05% | 10º |
| São Luís do Curu | 288 | 2,94% | 6º |
| Pindoretama | 187 | 1,10% | 15º |
| Palmácia | 163 | 2,09% | 7º |
A região somou 101.424 votos para o candidato (67,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,51
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 77 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.