Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 22033
Gaúcho Da Neve
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
16.109
120º de 528 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 301 mil
65º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 18,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 301 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
53,6
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
0,81×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
0,28% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
65º → 120º
ficou 55 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 81,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,67.
- Gastou 72,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (5.506 a mais).
Gaúcho Da Neve (PL): 16.109 votos com R$ 300.750 declarados — R$ 18,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelo Pitol · PSD | 16.615 | 0,27% | R$ 100 mil | R$ 6,04 | Suplente |
| Soldado Arruda · PL | 16.569 | 0,27% | R$ 76 mil | R$ 4,56 | Suplente |
| Arlindo Lopes · MDB | 16.398 | 0,27% | R$ 86 mil | R$ 5,24 | Suplente |
| Gaúcho Da Neve · PL | 16.109 | 0,26% | R$ 301 mil | R$ 18,67 | Suplente |
| Thiago De Leon · PDT | 15.611 | 0,26% | R$ 286 mil | R$ 18,31 | Suplente |
| João Pedro Grill · PSB | 15.530 | 0,25% | R$ 59 mil | R$ 3,79 | Não eleito |
| Filipe Gil · PL | 15.441 | 0,25% | R$ 195 mil | R$ 12,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
454
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
23 cidades
as 10 maiores somam 34,7% da votação
Cidades equivalentes
56,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Canela | 905 | 3,87% | 4º | 5,62% |
| 2 | Gramado | 898 | 3,64% | 4º | 5,57% |
| 3 | Caxias do Sul | 740 | 0,30% | 29º | 4,59% |
| 4 | Porto Alegre | 703 | 0,10% | 109º | 4,36% |
| 5 | Rodeio Bonito | 482 | 11,4% | 2º | 2,99% |
| 6 | Novo Hamburgo | 478 | 0,38% | 44º | 2,97% |
| 7 | Nova Petrópolis | 400 | 2,82% | 6º | 2,48% |
| 8 | São Leopoldo | 364 | 0,32% | 45º | 2,26% |
| 9 | Feliz | 312 | 3,61% | 6º | 1,94% |
| 10 | Canoas | 311 | 0,18% | 79º | 1,93% |
| 11 | Santa Maria | 256 | 0,18% | 54º | 1,59% |
| 12 | Sapiranga | 226 | 0,49% | 26º | 1,40% |
| 13 | Bom Princípio | 223 | 2,62% | 11º | 1,38% |
| 14 | Capão da Canoa | 218 | 0,68% | 33º | 1,35% |
| 15 | Sapucaia do Sul | 206 | 0,30% | 50º | 1,28% |
ver as 454 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Marcos: 22º lugar, 0,65% dos válidos
- 1ºProfessor Cláudio Branchieri · PL2.21517,6%
- 2ºGuilherme Pasin · PP2.05116,3%
- 3ºScalco · PL1.38511,0%
- 4ºMarisol Santos · PSDB6505,16%
- 5ºPepe Vargas · PT6004,76%
- 22ºGaúcho Da Neve · PL820,65%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Marcos respondeu por 0,51% da votação dele.
Entorno: região de Caxias do Sul
0,65%
Na cidade
0,90%
Na região (18 cidades)
0,26%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canela | 905 | 3,87% | 4º |
| Gramado | 898 | 3,64% | 4º |
| Caxias do Sul | 740 | 0,30% | 29º |
| Nova Petrópolis | 400 | 2,82% | 6º |
| Feliz | 312 | 3,61% | 6º |
| Farroupilha | 156 | 0,36% | 27º |
| São Francisco de Paula | 149 | 1,33% | 16º |
| Flores da Cunha | 110 | 0,56% | 21º |
| São Marcos | 82 | 0,65% | 22º |
| Vale Real | 76 | 2,01% | 9º |
| Picada Café | 33 | 0,92% | 18º |
| Antônio Prado | 31 | 0,37% | 31º |
| Cambará do Sul | 29 | 0,77% | 16º |
| Alto Feliz | 20 | 0,90% | 14º |
| Campestre da Serra | 13 | 0,60% | 17º |
| Ipê | 8 | 0,19% | 43º |
| Nova Pádua | 8 | 0,41% | 25º |
| Nova Roma do Sul | 1 | 0,04% | 67º |
A região somou 3.971 votos para o candidato (24,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,67
Gastou mais que o eleito mediano em
10 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 301 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.