Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2026 · 1º turno · nº 44000
Rafael Nobre
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
76.706
18º de 1.139 na disputa · 0,90% dos válidos
Gasto declarado
R$ 239 mil
117º maior gasto entre 730 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,61
Arrecadou
R$ 905 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.139 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
321,6
mediana da disputa: 64,1
Eficiência × pares
5,02×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,60×
0,97% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
117º → 18º
subiu 99 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,02× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 6,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,11.
- Gastou 60,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 394 mil).
Rafael Nobre (UNIÃO): 76.706 votos com R$ 238.536 declarados — R$ 3,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Verônica Lima · PT | 85.421 | 1,01% | R$ 207 mil | R$ 2,43 | Eleito por QP |
| Alexandre Isquierdo Malafaia · PL | 83.461 | 0,98% | R$ 376 mil | R$ 4,51 | Eleito por QP |
| Fernanda Neves · PDT | 83.326 | 0,98% | R$ 826 mil | R$ 9,91 | Eleito por QP |
| Rafael Nobre · UNIÃO | 76.706 | 0,90% | R$ 239 mil | R$ 3,11 | Eleito por QP |
| Jair Bittencourt · PL | 73.722 | 0,87% | R$ 736 mil | R$ 9,99 | Eleito por QP |
| Léo Vieira Filho · PSDB | 72.939 | 0,86% | R$ 97 mil | R$ 1,33 | Eleito por QP |
| André Ceciliano · PT | 70.628 | 0,83% | R$ 799 mil | R$ 11,31 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
80
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 84,9% da votação
Cidades equivalentes
6,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nilópolis | 25.310 | 29,8% | 1º | 33,0% |
| 2 | Rio de Janeiro | 15.107 | 0,49% | 53º | 19,7% |
| 3 | Nova Iguaçu | 6.027 | 1,55% | 12º | 7,86% |
| 4 | São João de Meriti | 5.722 | 2,43% | 5º | 7,46% |
| 5 | Itaguaí | 3.383 | 4,99% | 3º | 4,41% |
| 6 | Japeri | 2.696 | 5,27% | 3º | 3,51% |
| 7 | Mesquita | 2.379 | 2,53% | 3º | 3,10% |
| 8 | Itatiaia | 1.653 | 8,71% | 2º | 2,16% |
| 9 | Angra dos Reis | 1.491 | 1,72% | 8º | 1,94% |
| 10 | Seropédica | 1.334 | 3,27% | 2º | 1,74% |
| 11 | Silva Jardim | 1.105 | 8,33% | 2º | 1,44% |
| 12 | Mangaratiba | 1.100 | 3,74% | 4º | 1,43% |
| 13 | Miguel Pereira | 990 | 5,71% | 2º | 1,29% |
| 14 | Araruama | 934 | 1,24% | 13º | 1,22% |
| 15 | Rio das Ostras | 707 | 0,97% | 30º | 0,92% |
ver as 80 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Magé: 53º lugar, 0,27% dos válidos
- 1ºVinícius Cozzolino · PSD34.22427,0%
- 2ºJulio Rocha · AGIR5.0013,95%
- 3ºRosenverg Reis · MDB4.9533,91%
- 4ºRicardo Da Karol · PSDB4.6963,71%
- 5ºSargento Martins · AGIR4.0703,21%
- 53ºRafael Nobre · UNIÃO3460,27%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Magé respondeu por 0,45% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,27%
Na cidade
1,08%
Na região (21 cidades)
0,90%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nilópolis | 25.310 | 29,8% | 1º |
| Rio de Janeiro | 15.107 | 0,49% | 53º |
| Nova Iguaçu | 6.027 | 1,55% | 12º |
| São João de Meriti | 5.722 | 2,43% | 5º |
| Itaguaí | 3.383 | 4,99% | 3º |
| Japeri | 2.696 | 5,27% | 3º |
| Mesquita | 2.379 | 2,53% | 3º |
| Seropédica | 1.334 | 3,27% | 2º |
| Mangaratiba | 1.100 | 3,74% | 4º |
| Queimados | 676 | 0,88% | 27º |
| Belford Roxo | 591 | 0,25% | 34º |
| Magé | 346 | 0,27% | 53º |
| Duque de Caxias | 308 | 0,07% | 130º |
| Saquarema | 214 | 0,36% | 36º |
| Itaboraí | 144 | 0,12% | 82º |
| Niterói | 78 | 0,03% | 193º |
| São Gonçalo | 66 | 0,02% | 236º |
| Paracambi | 49 | 0,20% | 45º |
| Maricá | 33 | 0,03% | 195º |
| Guapimirim | 24 | 0,07% | 99º |
| Tanguá | 1 | 0,01% | 206º |
A região somou 65.588 votos para o candidato (85,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,11
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 239 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RJ · UNIÃO | 51.563 | R$ 1,07 mi | R$ 20,84 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual RJ · UNIÃO | 76.706 | R$ 239 mil | R$ 3,11 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.