Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 14014
Rafa Minato
MISSÃO · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
185.582
9º de 1.346 na disputa · 0,80% dos válidos
Gasto declarado
R$ 250 mil
271º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 299 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
741,4
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
10,5×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,76×
0,85% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
271º → 9º
subiu 262 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 10,5× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,35.
- Gastou 39,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
Rafa Minato (MISSÃO): 185.582 votos com R$ 250.312 declarados — R$ 1,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Giovanni Sanches · PL | 235.363 | 1,01% | R$ 1,14 mi | R$ 4,86 | Eleito por QP |
| Rogerio Lins · PODE | 229.928 | 0,99% | R$ 858 mil | R$ 3,73 | Eleito por QP |
| Tenente Coimbra · PL | 198.342 | 0,85% | R$ 596 mil | R$ 3,01 | Eleito por QP |
| Rafa Minato · MISSÃO | 185.582 | 0,80% | R$ 250 mil | R$ 1,35 | Eleito por QP |
| Danilo Joan · PP | 182.839 | 0,79% | R$ 753 mil | R$ 4,12 | Eleito por QP |
| Thomaz Henrique · PL | 178.164 | 0,77% | R$ 350 mil | R$ 1,96 | Eleito por QP |
| Ediane Maria · PSOL | 170.844 | 0,73% | R$ 522 mil | R$ 3,05 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
642
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 52,1% da votação
Cidades equivalentes
7,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 66.555 | 1,09% | 12º | 35,9% |
| 2 | Campinas | 4.781 | 0,81% | 24º | 2,58% |
| 3 | São Bernardo do Campo | 4.131 | 0,96% | 13º | 2,23% |
| 4 | Guarulhos | 3.856 | 0,58% | 19º | 2,08% |
| 5 | Santo André | 3.609 | 0,92% | 16º | 1,94% |
| 6 | Osasco | 3.305 | 0,82% | 14º | 1,78% |
| 7 | São José dos Campos | 3.238 | 0,81% | 17º | 1,74% |
| 8 | Ribeirão Preto | 2.486 | 0,79% | 17º | 1,34% |
| 9 | Jundiaí | 2.380 | 1,00% | 15º | 1,28% |
| 10 | Sorocaba | 2.298 | 0,63% | 21º | 1,24% |
| 11 | Mogi das Cruzes | 2.035 | 0,91% | 18º | 1,10% |
| 12 | Barueri | 1.835 | 0,88% | 14º | 0,99% |
| 13 | Diadema | 1.687 | 0,77% | 24º | 0,91% |
| 14 | Santos | 1.687 | 0,70% | 21º | 0,91% |
| 15 | Mauá | 1.645 | 0,79% | 18º | 0,89% |
ver as 642 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guararema: 20º lugar, 0,52% dos válidos
- 1ºRodrigo Ashiuchi · PL4.64524,9%
- 2ºRogério Franco · PL1.8259,78%
- 3ºDr. Isael · PL1.3267,11%
- 4ºGiovanni Sanches · PL1.2846,88%
- 5ºEduarda Campopiano · PL1.1716,28%
- 20ºRafa Minato · MISSÃO970,52%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guararema respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,52%
Na cidade
0,96%
Na região (39 cidades)
0,80%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 66.555 | 1,09% | 12º |
| São Bernardo do Campo | 4.131 | 0,96% | 13º |
| Guarulhos | 3.856 | 0,58% | 19º |
| Santo André | 3.609 | 0,92% | 16º |
| Osasco | 3.305 | 0,82% | 14º |
| Mogi das Cruzes | 2.035 | 0,91% | 18º |
| Barueri | 1.835 | 0,88% | 14º |
| Diadema | 1.687 | 0,77% | 24º |
| Mauá | 1.645 | 0,79% | 18º |
| Carapicuíba | 1.505 | 0,80% | 20º |
| Cotia | 1.454 | 1,13% | 17º |
| São Caetano do Sul | 1.385 | 1,23% | 15º |
| Taboão da Serra | 1.194 | 0,80% | 19º |
| Suzano | 1.037 | 0,65% | 17º |
| Itaquaquecetuba | 1.025 | 0,61% | 21º |
| Santana de Parnaíba | 986 | 1,27% | 9º |
| Embu das Artes | 952 | 0,67% | 19º |
| Itapecerica da Serra | 739 | 0,88% | 16º |
| Itapevi | 671 | 0,59% | 22º |
| Franco da Rocha | 533 | 0,79% | 13º |
| Poá | 523 | 0,80% | 16º |
| Ferraz de Vasconcelos | 502 | 0,55% | 21º |
| Ribeirão Pires | 498 | 0,83% | 19º |
| Jandira | 454 | 0,87% | 19º |
| Caieiras | 450 | 0,93% | 14º |
| Francisco Morato | 429 | 0,52% | 19º |
| Arujá | 427 | 0,84% | 13º |
| Mairiporã | 331 | 0,74% | 27º |
| Vargem Grande Paulista | 311 | 1,07% | 15º |
| Embu-Guaçu | 309 | 0,90% | 21º |
| Cajamar | 296 | 0,58% | 17º |
| Santa Isabel | 227 | 0,78% | 20º |
| Rio Grande da Serra | 156 | 0,68% | 27º |
| Pirapora do Bom Jesus | 107 | 1,11% | 15º |
| Guararema | 97 | 0,52% | 20º |
| Biritiba Mirim | 80 | 0,49% | 24º |
| Juquitiba | 75 | 0,47% | 29º |
| Salesópolis | 71 | 0,66% | 21º |
| São Lourenço da Serra | 41 | 0,49% | 26º |
A região somou 105.523 votos para o candidato (56,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,35
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 250 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.